Court ruling № 25658923, 20.08.2012, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

про відмову у прийнятті подання

20 серпня 2012 року 09:00 Справа № 2а/0370/2655/12

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши подання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Луцьк Фудз» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби (далі - Луцька ОДПІ, заявник) звернулася з поданням до Публічного акціонерного товариства «Луцьк Фудз» (далі - ПАТ «Луцьк Фудз») про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Подання обґрунтоване тим, що ПАТ «Луцьк Фудз» є суб'єктом господарювання, перебуває на обліку як платник податків. Луцькою ОДПІ на підставі п.77.1, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України видано наказ №1129 від 03.08.2012 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Луцьк Фудз». При виході за юридичною адресою ПАТ «Луцьк Фудз» посадова особа, а саме голова правління ПАТ «Луцьк Фудз» Варняга О.Г. відмовив в допуску на проведення перевірки, оскільки наказ Луцької ОДПІ №1129 від 03.08.2012 року оскаржується в судовому порядку, в зв'язку з чим працівниками Луцької ОДПІ складено акт про недопуск до проведення перевірки № 468/22-1/00377163 від 16.08.2012 року. Заступником начальника Луцької ОДПІ Ткачук А.М. 17.08.2012 року прийняте рішення №4 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПАТ «Луцьк Фудз».

Заявник просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків ПАТ «Луцьк Фудз».

У прийнятті подання слід відмовити, на підставі пункту 2 частини четвертої статті 183-3 КАС України (далі - КАС України).

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду з поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Наприклад, платником податків оскаржено до суду рішення про застосування адміністративного арешту (пункт 94.11 статті 94 Податкового кодексу України); оскаржено податкове повідомлення-рішення, яке покладено в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання, тощо. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183-3 КАС України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Відповідно до даних комп'ютерної програми Волинського окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09.08.2012 року відкрито провадження у справі № 2а/0370/2548/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луцьк Фудз» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу № 1129 від 03.08.2012 року.

Таким чином, оскільки платник податків ПАТ «Луцьк Фудз» заперечує законність проведення документальної позапланової виїзної перевірки та звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу № 1129 від 03.08.2012 року про проведення цієї перевірки, а посадові особи ПАТ «Луцьк Фудз» відмовилися від проведення документальної перевірки та саме у зв'язку з цією обставиною Луцькою ОДПІ 17.08.2012 року було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПАТ «Луцьк Фудз», обґрунтованість застосування якого і просить підтвердити заявник, тому суд приходить до висновку, що у даному випадку вбачається спір про право, а тому у прийняті подання слід відмовити на підставі пункту 2 частини четвертої статті 183-3 КАС України.

Заявнику слід роз'яснити, що відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Керуючись частинами четвертою, п'ятою статті 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті подання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Луцьк Фудз» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом з поданням та доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 24 годин з моменту її винесення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.Б.Плахтій