Court ruling № 25653344, 30.07.2012, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Осіпової Л.О.,

суддів Бєлан Н.О., Шальнєвої Т.П.,

за участю прокурора Ємця А.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 4 липня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 4 липня 2012 року задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПС м. Києва Концедайла В.Ю. від 9 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом створення невстановленими особами ТОВ «Донована-Плюс» з метою прикриття незаконної діяльності та заподіяння великої матеріальної шкоди за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Рішення суду мотивовано тим, що кримінальну справу порушено без достатніх даних про наявність ознак злочину, а твердження слідчого про створення невстановленими особами в 2010 році ТОВ «Донована-Плюс» з метою прикриття незаконної діяльності не підтверджено зібраними в ході дослідчої перевірки матеріалами.

Не погоджуючись з такими висновками суду першої інстанції, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в апеляції просить постанову суду скасувати як незаконну, постанову про порушення кримінальної справи № 71-000235 від 9 квітня 2012 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, залишити без зміни, а скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

_____________

Справа № 10/2690/1421/2012 Категорія ст. 236-8 КПК України

Головуючий у першій інстанції - Чередніченко Н.П.

Доповідач - Осіпова Л.О.

При цьому прокурор посилається на те, що постанова про порушення кримінальної справи повністю відповідає вимогам ст.ст. 94, 98 КПК України.

Розглядаючи скаргу по суті, суд першої інстанції всупереч вимогам ст. 236-8 КПК України не врахував наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи, які містяться в досліджених судом матеріалах. В порушення вимог кримінально-процесуального закону суд в постанові послався на пояснення ОСОБА_5, які прямо суперечать змісту її пояснень, наявних в матеріалах дослідчої перевірки, та на аналітичну довідку, яка відсутня в матеріалах справи, а також не перевірив достатність обґрунтування порушення прав особи, яка подала скаргу.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та просив її задовольнити, захисника, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали за скаргою та матеріали, на підставі яких було порушено справу, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Крім того, відповідно до вимог цієї статті, у судовому засіданні суддя повинен дослідити матеріали, на підставі яких було порушено справу, заслухати пояснення особи, яка подала скаргу, а також прокурора, на якого покладається обов'язок доведення правомірності порушення справи.

Проте суд першої інстанції, розглядаючи скаргу, вимог вище зазначеного кримінально-процесуального законодавства дотримався не повністю.

Як видно з апеляції прокурора, він стверджує про наявність приводів та підстав до порушення кримінальної справи, посилаючись на матеріали дослідчої перевірки щодо дотримання вимог чинного законодавства України по створенню та діяльності ТОВ «Донована-Плюс», в тому числі на дані, які містяться в акті № 15/22-01/37033932 від 13.03.2012 р. про результати виїзної документальної перевірки вказаного підприємства з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість.

Але доводи прокурора про наявність законних конкретних підстав для порушення справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, суд першої інстанції належним чином не перевірив.

Так, в протоколі судового засідання пояснення захисника скаржника та прокурора висловлені однією фразою, на наявний в матеріалах акт № 15/22-01/37033932 від 13.03.2012 р. про результати виїзної документальної перевірки ТОВ «Донована-Плюс» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість суд уваги не звернув та, скасувавши постанову про порушення кримінальної справи, в постанові послався на пояснення першого засновника ТОВ «Донована-Плюс» ОСОБА_5, які за своїм змістом не відповідають наявним в матеріалах перевірки поясненням цієї особи.

Вказані обставини перешкоджають колегії суддів перевірити доводи відносно законності чи незаконності постанови, яка була оскаржена до суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не повністю дотримана процедура розгляду скарги на постанову про порушення справи, яка передбачена ст.236-8 КПК України, а тому постановлене рішення підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду, під час якого необхідно належним чином перевірити не лише доводи скаржника про безпідставність порушення справи, а й доводи прокурора про законність її порушення, які викладені в апеляції, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 4 липня 2012 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПС м. Києва Концедайла В.Ю. від 9 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом створення невстановленими особами ТОВ «Донавана-Плюс» з метою прикриття незаконної діяльності та заподіяння великої матеріальної шкоди за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Судді:

___ _____ ___

Осіпова Л.О. Бєлан Н.О. Шальнєва Т.П.