Court ruling № 25649327, 15.08.2012, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

15.08.2012

Справа № 2012/6405/2012

№ 2-с/2012/105/2012

У Х В А Л А

про зміну судового наказу

15 серпня 2012 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря -Скрипка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка»про скасування судового наказу,

встановив:

25 липня 2012 року на користь ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка»заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 10817 (десять тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 00 коп.

02 серпня 2012 року від представника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка»надійшла заява про скасування судового наказу у зв'язку із його необґрунтованістю в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за лютий, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року, січень 2012 року, оскільки ця заборгованість вже стягнута посвідченням КТС ДП ХПЗ ім.. Т.Г.Шевченка № 545 від 22.02.2012 року. Таким чином, щодо стягнення заборгованості із заробітної плати вбачається спір, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

В судове засіданні сторони не з»явилися, представник заявника в заяві про скасування судового наказу просив розглядати вказану заяву за відсутністю представника ДП ХПЗ ім.. Т.Г.Шевченко.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

При розгляді судом заяви представника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка»встановлено, що заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за лютий, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року, січень 2012 року стягнута посвідченням КТС ДП ХПЗ ім.. Т.Г.Шевченко, що підтверджується копіями супровідного листа та витягу з книги обліку КТС (а.с.9-9 об.). У зв»язку з цим, ця заборгованість вдруге стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка»про скасування судового наказу задовольнити частково.

Змінити судовий наказ, виданий 25 липня 2012 року про стягнення з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка»на користь ОСОБА_1 заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 10817 (десять тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 00 коп..

Видати судовий наказ, відповідно до якого стягнути з боржника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка»заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату за лютий, березень 2012 року у розмірі 1012 ( одна тисяча дванадцять ) гривень 00 коп., а також про стягнення з боржника судових витрат в розмірі 107 грн. 30 коп.

Ухвала про зміну судового наказу може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя - Срокіна І.І.