
2018/13034/2012
н/п 4/2018/2569/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17.08.2012 г Судья Киевского районного суда г.Харькова Колесник С.А., при участии прокурора Соломко Н.А., рассмотрев представление старшего следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Харьковской области полковника милиции ОСОБА_1 о производстве обыска, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве СУ ГУМВД Украины находится уголовное дело №10110066 Д-2, возбужденное в отношении директора ООО «Энергоинвестпроект»ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.
Как следует из материалов уголовного дела, ООО «Энергоинвестпроект»код 34633789 зарегистрировано по юридическому адресу: г. Харьков, ул. Сумская,17 оф.11, состоит на учете в ГНИ Дзержинского района г. Харькова как плательщик налогов и осуществляет финансово-хозяйственную деятельность на основании Устава, зарегистрированного 14.11.2006, номер записи 14801020000030633 в исполнительном комитете Харьковского городского Совета.
Директор ООО «Энергоинвестпроект»ОСОБА_2, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность в области приобретения и реализации электроэнергии потребителям на территории Украины, в период с апреля 2011 года по июнь 2012года, умышленно, преследуя цель занижения исчисления и уплаты налогов и обязательных платежей в бюджет, предоставила к учету предприятия первичные бухгалтерские и налоговые документы, содержащие заведомо ложные сведения о предоставлении информационных и аналитических услуг по сопровождению деятельности ООО «Энергоинвестпроект»от ООО «Импреза Лав», ООО «Техностарт ЛТД», ООО «Харьковпромэнерго», ООО «НПО «Промтехэнерго»» дающие право на увеличение валовых расходов и налогового кредита. В ходе проверки установлено, что фактически указанных в первичных бухгалтерских и налоговых документах услуг вышеназванные предприятия не предоставляли, что свидетельствует о бестоварности операций, включенных в состав валовых затрат и налогового кредита по сделкам с ООО «Импреза Лав», ООО «Техностарт ЛТД», ООО «Харьковпромэнерго», ООО «НПО «Промтехэнерго»»должностными лицами ООО «Энергоинвестпроект»в указанный период.
Как следует из акта специалиста - бухгалтера от 31.07.2012., без учета в составе валовых затрат сумм по финансово-хозяйственным операциям по приобретению услуг от ООО «Импреза Лав», ООО «Техностарт ЛТД», ООО «Харьковпромэнерго», ООО «НПО «Промтехэнерго»»сумма налога на прибыль занижена на 2 414 693 грн, и без учета в составе задекларированного налогового кредита сумм по финансово-хозяйствнным операциям по приобретению услуг от ООО «Импреза Лав», ООО «Техностарт ЛТД», ООО «Харьковпромэнерго», ООО «НПО «Промтехэнерго»» налог на добавленную стоимость занижен на 2 517 650грн, что привело к фактическому непоступлению в бюджет налогов на общую сумму 4 932 343 грн., чем государственному бюджету причинен ущерб в особо крупных размерах на указанную сумму.
В ходе назначенной проверки руководство предприятия отказалось выдавать документы по взаимоотношениям с названными предприятиями, мотивируя тем. Что все документы изъяты, что не соответствует действительности
Как следует из допроса директора ООО «Энергоинвестпроект»ОСОБА_2, бухгалтерская документация предприятия находится по адресу г. Харьков, ул. Мироносицкая,60, которое согласно справке КП «Харьковское городское бюро технической инвентаризации»№445\4 от 16.05.2011, принадлежит ООО НПВП «Ифоцентр»и ЗАО «Пиротекс».
Следствие в представлении просит дать разрешение на производство обыска офисных помещений ООО «Энергоинвестпроект», расположенных по ул.Мироносицкой, 60 в г.Харькове, где могут находиться печати, компьютерная техника, документы ООО «Энергоинвестпроект»код 34655789 по взаимоотношениям с вышеуказанными предприятиями, а так же иные предметы и документы, которые могут иметь значение для установления истины по делу.
Прокурор поддержал представление следователя.
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение следователя и прокурора, считает что представление не подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно требований ч.1 ст. 177 УПК Украины обыск проводится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также иные предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в конкретном помещении или месте, или у конкретного лица.
Из материалов уголовного дела №10110066 Д-2 усматривается, что уголовное дело возбуждено постановлением старшего следователя по ОВД СУ ГУМВДУ в Харьковской области полковника милиции ОСОБА_1 от 31.07.2012г. в отношении директора ООО «Энергоинвестпроект»ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.
Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат достаточных оснований полагать, что в помещении по ул.Мироносицкой, 60 в г.Харькове, принадлежащих ООО НПВП «Инфоцентр»и ЗАО «Пиротекс», находится офисное помещение ООО «Энергоинвестпроект».
Руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении представления старшего следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Харьковской области полковника милиции ОСОБА_1 о производстве обыска офисных помещениях ООО «Энергоинвестпроект», расположенных по ул.Мироносицкой, 60 в г.Харькове, принадлежащих ООО НПВП «Инфоцентр»и ЗАО «Пиротекс»–отказать.
На настоящее постановление в течение 3-х суток может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области.
Судья С.А.Колесник
The court decision No. 25648622, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 17.08.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2018/13034/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: