Court ruling № 25647652, 16.08.2012, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" серпня 2012 р. № 5026/1213/2012

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали запозовом приватного підприємства «Русь-95», м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 39-В

до товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав», Черкаська область, м. Сміла, вул. Блюхера, 6

та до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ, вул. Єреванська, 1

про визнання недійсними договорів іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Русь-95»звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»та до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», в якому просить визнати недійсними наступні договори іпотеки від 30 грудня 2008 року, укладені між ТОВ «Святослав»(вул. Блюхера, 6, м. Сміла Черкаської обл., код ЄДРПОУ 31724464) та ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк»(вул. Єреванська, 1, м. Київ, код ЄДРПОУ 23697280), посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. (вул. П.Саксаганського, 120, корпус 4, поверх 5, м. Київ), а саме:

- договір іпотеки №1 без оформлення заставної від 30.12.2008р. - на групу приміщень №4, загальною площею 1462,60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Курчатова Академіка, буд. 19А;

- договір іпотеки №3 без оформлення заставної від 30.12.2008р. - на нежиле приміщення - вбудовано-прибудоване приміщення магазину «Добробут»з підвалом, загальною площею 833,40 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Лагунової Марії, буд. 10;

- договір іпотеки №4 без оформлення заставної від 30.12.2008р. - на нежилі приміщення №№ 4,5 (в літері А), загальною площею 509,20 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 39-В;

- договір іпотеки №6 без оформлення заставної від 30.12.2008р. - на нежилі приміщення (в літері А), загальною площею 707,70 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Порика Василя, 13;

- договір іпотеки № 7 без оформлення заставної від 30.12.2008р. - на нежиле приміщення № 5, загальною площею 124,00 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Курчатова Академіка, 19-А;

- договір іпотеки № 8 без оформлення заставної від 30.12.2008 р. - на нежиле приміщення (в літері А), загальною площею 831,64 кв.м.: група приміщень №1 площею 425,80 кв.м., група приміщень №7 площею 267 кв.м., частина групи приміщень №8 площею 36,40 кв.м., МСК площею 102,44 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 144-В;

- договір іпотеки №10 без оформлення заставної від 30.12.2008р. - на нежилі приміщення №3 та №6, з примикаючою до приміщень рампою площею 70 кв.м. загальною площею 612,50 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Закревського Миколи, 47;

- договір іпотеки №12 без оформлення заставної від 30.12.2008р. - на нежилі приміщення з №1 по № 6 (групи приміщень № 2а) (в літері А), загальною площею 39,40 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 39-В;

- договір іпотеки №13 без оформлення заставної від 30.12.2008 р. - на групу приміщень № 6, загальною площею 105,90 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Курчатова Академіка, 19-А;

- договір іпотеки №15 без оформлення заставної від 30.12.2008р. - на нежиле приміщення № 6 (в літері А), загальною площею 68,10 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 39-В;

- договір іпотеки №16 без оформлення заставної від 30.12.2008 р., зареєстрований в реєстрі за №10016, на нежилі приміщення І поверху (в літері А), загальною площею 411,80 кв.м.: приміщення №3 (№№12-17, 17', 18-30) площею 312,60 кв.м. та приміщення №1 (№№ 6, 6-а, 13, 14, 16, 17, 19, 19-а, 20-24) площею 99,20 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 39-В.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, оскільки позивачем повторно порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, що передбачено пунктом 5 частини 1 статті 63 ГПК України.

При поданні позову позивачем порушені правила об'єднання вимог, встановлені статтею 58 ГПК України, відповідно до якої в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивачем пред'явлено позов про визнання недійсними одинадцять різних договорів іпотеки. Вказані позовні вимоги позивача не є однорідними вимогами, не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Одночасний розгляд цих вимог лише ускладнить вирішення спору, оскільки результат вирішення кожної вимоги не впливає на вирішення наступних (правові позиції, викладені в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.03.2009р. №01-08/163).

Ці обставини підтверджуються різними доказами. Крім того, позивач не додає договори іпотеки до позовної заяви, а просить витребувати у публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»(вул. Єреванська, 1, м. Київ, код ЄДРПОУ 23697280) та/або ТОВ «Святослав»(вул. Блюхера, 6, м. Сміла, Черкаська обл., код ЄДРПОУ 31724464) копії зазначених у позовній заяві договорів між цими особами: Кредитного договору №90 від 26 грудня 2008 року (з наступними змінами) та договорів іпотеки №№1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 16 без оформлення заставної, що укладені 30.12.2008р. та посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць Інною Олександрівною.

Суд звертає увагу позивача, що приватне підприємство «Русь-95»втретє звертається до суду з аналогічним позовом, і втретє йому повертаються позовні матеріали з одних і тих самих підстав. Це є зловживанням процесуальними правами позивача.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства.

Суддя Г.М. Скиба