Decision № 25647069, 14.08.2012, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.08.12 Справа № 6/5014/1532/2012

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Піддубці Луцького району Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер - ЮА", м. Луганськ

про стягнення 1 900 грн. 00 коп.

Суддя Голенко І.П.

за участю представників сторін:

від позивача -не прибув;

від відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторських послуг б/н від 27.10.2011 в сумі 1 900 грн. 00 коп.

Справу шляхом повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду 25.07.2012 передано на розгляд судді І.П.Голенко.

Позивач у судове засідання не прибув, проте надіслав на адресу суду лист б/н та б/д, в якому зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності.

09.07.2012, 26.07.2012, 14.08.2012 відповідач у справі в судові засідання не з'являвся, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 18, 35, 45).

Ухвали господарського суду Луганської області у даній справі направлялись відповідачу за юридичною адресою, зазначеною у наявної в матеріалах справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14187339 від 03.07.2012 (а. с. 19).

Відповідач не надав до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та інші витребувані судом документи, що не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

27 жовтня 2011 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер - ЮА" укладено договір б/н про надання транспортно-експедиційних послуг (далі - договір).

Відповідно до умов договору дата завантаження -27.10.2011; адреса завантаження -ПБК «Славутич»м. Київ; маршрут перевезення -м. Київ -м. Сокаль; дата розвантаження -28.10.2011; адреса розвантаження -згідно ТТН; марка та № автотранспорта -РЕНО НОМЕР_4; вартість послуг -1900 грн. 00 коп. за оригіналами документів протягом 3 б/д.

Підпунктом 2.2 п. 2 договору передбачені обов'язки перевізника (позивача), зокрема:

- забезпечити своєчасне пред'явлення автотранспортних засобів в пунктах завантаження та розвантаження у зазначені строки;

- забезпечити збереження вантажу з моменту його прийняття і до моменту видачі його в пункті призначення (бой за продукцію покладається на водія);

- пред'явити експедитору протягом 8 банківських днів наступні документи: рахунок, акти виконаних робіт, податкова накладна, оригінали ТТН з живими печатками.

Підпунктом 2.1 п. 2 договору передбачені обов'язки експедитора (відповідача), зокрема:

- забезпечити своєчасне та правильне оформлення ТТН;

- оплатити перевізнику вартість транспортних послуг після отримання документів: маршрутний лист, ТТН - 2 примірники, видаткова накладна - 2 примірники, за наявності акта бою -2 підписаних примірники.

Позивач виконав належним чином прийняті на себе зобов'язання стосовно перевезення вантажу, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема, відміткою у товарно-транспортній накладній № 05869711 від 27.10.2011 (а. с. 15) про одержання вантажу вантажоодержувачем, зазначеним у вищезазначеній товарно-транспортній накладній, а саме -СОХ ТОВ «Львівська пивна компанія»; для надання послуг позивачем було використано транспортний засіб - автомобіль РЕНО реєстраційний номер НОМЕР_4 та причеп НОМЕР_5 згідно товарно-транспортної накладної та подорожнього листа вантажного автомобіля (а. с. 23); претензії з боку відповідача, вантажоодержувача чи вантажовідправника відсутні.

За умовами договору відповідач зобов'язаний здійснити оплату наданих послуг перевозки у розмірі 1900 грн. протягом 3 банківських днів після надання перевізником оригіналів документів, маршрутного листа, ТТН - 2 екземпляри, видаткової накладної - 2 екземпляри, за наявності акта бою -2 підписаних екземпляри.

01.11.2011 позивач надіслав відповідачеві визначені в договорі документи, що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом фіскального чеку № 2909 від 01.11.2011 (а. с. 24).

Втім, відповідач свої договірні зобов'язання в частині оплати наданих транспортно-експедиційних послуг не виконав.

23.05.2012 позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 125 від 05.03.2012 з вимогою перерахувати на користь позивача кошти в розмірі 1900 грн., рахунок-фактуру, акт виконаних робіт, ТТН, податкову накладну, що підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальним чеком та описом вкладення (а. с. 6,7) , проте дана претензія залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

Таким чином, на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем за договором б/н від 27.10.2011 складає 1900 грн.

За таких обставин позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг б/н від 27.10.2011 укладеним з ТОВ «Партнер-ЮА»у сумі 1900 грн. (з урахуванням письмового уточнення б/н від 07.07.2012).

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 929 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем взятих на себе договірних зобов'язань.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Докази погашення суми заборгованості, яка заявлена до стягнення, відповідачем станом на день розгляду до справи не надані.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її фактичними обставинами, суд прийшов до висновку про задоволення позову з покладенням на відповідача судових витрат в порядку вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір у розмірі 31 грн. 50 коп. слід повернути із Державного бюджету України позивачу відповідно до п. п. 1 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер - ЮА", м. Луганськ, кв. Стєпной, 21/94, ідентифікаційний код 37108405, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, заборгованість у сумі 1900 грн. 00 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1609 грн. 50 коп., видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, із Державного бюджету України 31 грн. 50 коп. зайво сплаченого судового збору.

Підставою для повернення судового збору є дане рішення, засвідчене печаткою господарського суду Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 17.08.2012

Суддя І.П. Голенко