Court ruling № 25646609, 16.08.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.08.12р. Справа № Б15/29/26/65/03

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Дніпро", м.Дніпродзержинськ до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м.Дніпродзержинськ, вул.Індустріальна, 20

про перегляд ухвали господарського суду від 16.04.08р. за нововиявленими обставинами

у справі № Б24/129-10 (Б15/29/26/65/03)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ "Діктум-Фактум", м.Запоріжжя

до боржника відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м. Дніпродзержинськ (ЄДРПОУ 05411185)

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від кредитора: Цурбільова А.В., дов. № 2471/08-27 від 07.05.12р., ПФУ

Акерман О.М., дов. № 14/01-1 від 14.01.11р., ТОВ "Інтер-Дніпро"

Суховарова Р.М., дов. № 15/08-1 від 15.08.12р., ТОВ "Інтер-Дніпро"

від боржника: не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

30.07.2012р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Дніпро", м.Дніпродзержинськ про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.08р. по справі № Б15/29/26/65/03 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м.Дніпродзержинськ за нововиявленими обставинами.

Представники ТОВ "Інтер-Дніпро" просять суд:

- скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.08р. по справі № Б15/29/26/65/03 в частині залишення заяви без розгляду клопотань голови комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м.Дніпродзержинськ, ТОВ "Омега 2000", м.Запоріжжя;

- розглянути клопотання голови комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м.Дніпродзержинськ, ТОВ "Омега 2000", м.Запоріжжя;

- скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.08р. про припинення провадження у справі № Б15/29/26/65/03.

До заяви подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (а/с 75, том 30).

Представник Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Дніпродзержинська покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст.114 Господарського процесуального кодексу України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

В судове засідання не з'явились представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега 2000", м.Запоріжжя, Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м.Дніпродзержинськ, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельну фірму "Діктум-Фактум ЛТД", м.Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Поляріс", м.Дніпропетровськ, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя", м.Дніпропетровськ, Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ, Публічного акціонерного товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Крона", м.Дніпродзержинськ, Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал", м.Дніпродзержинськ, арбітражний керуючий Катичева Ю.В.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників Управління ПФУ, ТОВ "Інтер-Дніпро", суд

встановив:

Строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обчислюється у випадках встановлених ст.112 Господарського процесуального кодексу України.

Ст.113 Господарського процесуального кодексу України встановлений порядок і строк подання відповідної заяви, яка повинна бути подана до господарського суду протягом одного місяця з дня встановлених обставин.

Судове рішення по справі № 39/5005/14353/2011 набрало законної сили 10.01.12р., що підтверджується наказом господарського суду Дніпропетровської області і дійсний для пред'явлення до 11.01.13р.

Заявник вчасно звернувся до господарського суду Дніпропетровської області про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.08р. по справі № Б15/29/26/65/03, 13.02.12р. за календарем - понеділок, 11 та 12 лютого, випадають на вихідні дні.

Відповідно до ст.51 Господарського процесуального кодексу України У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

У зв'язку з тим, що заявник не у повному обсязі сплатив судовий збір, господарський суд Дніпропетровської області 15.02.12р. виніс ухвалу про повернення заяви без розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.12р. оскаржувалась заявником в Дніпропетровському апеляційному господарському суді та Вищому господарському суді України, м.Київ. Ухвалою від 24.05.12р. Вищий господарський суд України, м.Київ повернув заявнику касаційну скаргу.

Після повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області заявник оплатив судовий збір у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник є кредитором у справі № Б15/29/26/65/03, вимоги якого визнані господарським судом Дніпропетровської області у сумі 2 056 178,92грн., що підтверджується ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.04р. по справі № Б26/65/03.

На підставі вищеозначеного, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.08р. по справі № Б15/29/26/65/03 за нововиявленими обставинами.

08.08.12р. заявник направив до господарського суду Дніпропетровської області заяву про уточнення до заяви від 30.07.12р.

Заявник просить суд поновити провадження у справі № Б15/29/26/65/03, скасувати ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.08р. та 18.04.08р. по справі № Б15/29/26/65/03, заявник посилається на ту обставину, що 22.12.11р. господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 39/5005/14353/2011, яке набрало законної сили 10.01.12р., за яким суд:

- визнав недійсним рішення загальних зборів учасників про внесення змін до установчих документів ТОВ "Центр Крона" від 06.04.06р. № 02.02.06р.;

- визнав недійсним зміни до установчих документів, затверджені рішенням загальних зборів ТОВ "Центр Крона" від 06.04.06р. № 02.02.06р. та посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мамоновою Г.М. 28.04.06р.;

- скасував державну реєстрацію змін до статуту товариства, які були затверджені рішенням загальних зборів від 06.04.06р. № 02.02.06р., що була проведена державним реєстратором відділу державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради 29.04.06р. за записом № 12231050008000197;

- скасував державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 29.04.06р. за записом № 12231070009000197.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Нововиявленими обставинами за своєю суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.111р. по справі № 39/5005/14353/2011 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників про внесення змін до установчих документів ТОВ "Центр Крона" від 06.04.06р. № 02.02.06р. з моменту вчинення та визнані недійсними зміни до установчих документів, затвердженого рішенням загальних зборів ТОВ "Центр Крона" від 06.04.06р. № 02.02.06р., скасовані відповідні зміни до статуту та внесення змін у державному реєстрі.

Таким чином, у вищеозначеному рішенні встановлені обставини щодо відсутності законних повноважень у осіб, які діяли від імені ТОВ "Центр Крона".

Зазначені обставини мали місце на час винесенні оскаржуваної ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.08р. та 18.04.08р. по справі № Б15/29/26/65/03, не були відомі суду та кредиторам, та вважаються встановленими з моменту набрання рішення законної сили, а саме, 10.01.12р.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що дійсно обставини, на які посилається заявник, є суттєвими для розгляду даної справи та не могли бути відомі суду під час прийняття ухвали від 16.04.08р. та 18.04.08р. по справі № Б15/29/26/65/03.

За таких обставин, суд визнав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Дніпро", м.Дніпродзержинськ про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами від 30.07.12р. обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню, а ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.08р. та 18.04.08р. щодо припинення провадження по справі № Б15/29/26/65/03, слід скасувати (а/с 78-81, том 21, а/с 22-23, том 22).

Зважаючи на обставини, викладені ТОВ "Інтер-Дніпро", м.Дніпродзержинськ в заяві про перегляд ухвал за нововиявленими обставинами від 16.04.08р., 18.04.08р. та встановлені судом в процесі розгляду спору з урахуванням нововиявлених обставин, суд визнав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Дніпро", м.Дніпродзержинськ з доповненням до неї законними, обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню, окрім розгляду клопотання голови комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м.Дніпродзержинськ, ТОВ "Омега 2000", м.Запоріжжя, оскільки заявником не вказана дата, число та рік, яке, на його думку, підлягає розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 12, 22, 32-34, 43, 59, 50, 86, 112-115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Дніпро", м.Дніпродзержинськ від 30.07.12р. з уточненням до неї від 08.08.12р. про перегляд ухвали господарського суду від 16.04.08р. та 18.04.08р. по справі № Б15/29/26/65/03 за нововиявленими обставинами.

Скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.08р. та 18.04.08р. по справі № Б15/29/26/65/03.

Поновити провадження у справі № Б15/29/26/65/03 (надалі - справа № Б24/129-10(Б15/29/26/65/03) на стадію санацією.

Клопотання щодо розгляду голови комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м.Дніпродзержинськ, ТОВ "Омега 2000", м.Запоріжжя - відхилити.

Суддя Л.М. Калиниченко