№ 25646245, 15.08.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2012 р. Справа № 5019/1734/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А. Стратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Партнер" на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2012 року у справі за позовом ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" доЗАТ "Рівненський ливарний завод" про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2012 року апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Партнер" на рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2012 року, яким стягнено з ЗАТ "Рівненський ливарний завод" на користь ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" 39 089 700 грн. збитків, залишено без розгляду.

Ухвалу апеляційного господарського суду оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 02.08.2012 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ "Компанія "Партнер", у якій воно посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права і просить постановлену апеляційним господарським судом ухвалу скасувати, а справу передати до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ТОВ "Компанія "Партнер" та позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, зокрема і після оголошення в судовому засіданні перерви до 15.08.2012 року, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Як зазначається у пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", у разі якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, то відповідна обставини виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що постановляючи рішення у справі № 5019/1734/11 за позовом ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ЗАТ "Рівненський ливарний завод" про відшкодування збитків господарський суд не вирішував питань щодо прав та обов'язків ТОВ "Компанія "Партнер" і правових підстав для прийняття апеляційної скарги останнього на зазначене судове рішення не було, а тому з урахуванням наведеного вище суд апеляційної інстанції правомірно повернув скаргу без розгляду, і підстав для скасування чи зміни оскарженої ухвали Рівненського апеляційного господарського суду за наведених в касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2012 року -без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко