ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
15.08.2012Справа №5002-23/1376.1-2009
За позовом Державного підприємства "Енергоринок"
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Крименерго»
про стягнення 329 090 056,97 грн.
Суддя Доброрез І.О.
Представники :
Від позивача (заявника)- Саква Д.Ю, довіреність № 01/76-392 Д від 30.12.11р.
Від відповідача- не зявився,
СУТЬ СПОРУ: Рішенням Арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 20.07-05.10.2000 у справі №2-2/5231-2000 з ВАТ "Крименерго" на користь ДП "Енергоринок" стягнуто 329090056,97 грн. боргу та 1 496,02 грн. державного мита.
20.07-05.10.2000 Арбітражним судом АР Крим для примусового виконання вищезазначеного рішення суду видано наказ №2-2/5231-2000.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 09.04.2009, з виправленнями внесеними ухвалою від 12.06.2009, ВАТ "Крименерго" надано відстрочку виконання рішення від 05.10.2000 у справі №2-2/5231-2000 на суму 302558700,84грн. до 1 січня 2011р. та розстрочку сплати заборгованості з 2011р. до 2013р. згідно наданим та затвердженим сторонами графікам.
22.09.2011 судом винесено ухвалу про заміну боржника - Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Крименерго".
Ухвалою від 29.09.2011 ПАТ "Крименерго" надано розстрочку виконання рішення від 20.07-05.10.2000 у справі №2-2/5231-2000 на 6 років 3 місяці з моменту настання строку першого платежу, який повинен бути здійснений не пізніше 31.07.2011, відповідно до затвердженого графіку.
Від Державного підприємства "Енергоринок" надійшла заява згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України про заміну Публічного акціонерного товариства «Крименерго» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Крименерго».
14.08.2012р. від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» надійшли пояснення по суті заяв, в яких представник зазначає, що не заперечує проти задоволення заяви Державного підприємства "Енергоринок" та просить її розглянути без своєї участі.
Суд розглянув подану заяву, дослідив письмові докази, проаналізував норми чинного законодавства України та встановив наступне.
Згідно протоколу Загальних зборів ПАТ "Крименерго" від 25.06.2012р. вирішено перейменувати підприємство на Публічне Акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго".
26.06.2012р. здійснена державна реєстрація статуту ПАТ "ДТЕК Крименерго", при цьому ПАТ "ДТЕК Крименерго" є правонаступником майна, прав та обов'язків ПАТ "Крименерго".
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 3329-VI від 12.05.2011 р. у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Таким чином, з огляду на викладене, наявні всі правові підстави для задоволення заяви про заміну боржника його правонаступником.
Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити заміну Публічного акціонерного товариства «Крименерго» у справі №2-23/1376.1-2009 його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Крименерго» (вул. Київська, 74/6, м.Сімферополь, АРК, 95034, ідентифікаційний код 00131400).
Суддя І.О. Доброрез
The court decision No. 25646175, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 15.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1376.1-2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: