Справа № 2025/4435/2012
Номер провадження 2/2025/1208/2012
У Х В А Л А
попереднього судового засідання
"17" серпня 2012 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Левицькій Д.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 08 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.
Позивач у попереднє судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягав, прохав справу слухати за його відсутності.
Відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилася, повідомлялася про час та місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомила.
Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2012 року на 08 годину 05 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: М. О. Дегтярчук
The court decision No. 25645975, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2025/4435/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: