№ 25645769, 16.08.2012, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2019/272/2012

Провадження № 1/2019/30/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2012 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Яковенко А.О., при секретарі судового засідання Талавиря С.Г.,

прокурора -Кадигроб І.С.

засудженого -не прибув

розглянувши апеляцію Валківського міжрайонного прокурора Харківської області Власенко О.В. на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 17.07.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Вказаний вирок суду був оскаржений Валківським міжрайонним прокурором Харківської області Власенко О.В. з підстав м'якості вироку та істотне порушення судом вимог кримінально-процесуального законодавства при його винесенні.

Постановою Коломацького районного суду Харківської області від 07.08.2012 року апеляцію Валківського міжрайонного прокурора Харківської області Власенко О.В. на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 17.07.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -було залишено без руху; повідомлено Валківського міжрайонного прокурора Харківської області Власенко О.В. про необхідність усунення вказаних недоліків апеляції з наданням доказів, на підтвердження причин пропуску строку на подання апеляції поважними; судове засідання по розгляду питання про відновлення пропущеного строку на подання апеляції Валківського міжрайонного прокурора Харківської області Власенко О.В., призначено на 15.08.2012 року на 16 год. 00 хвил. у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

В судовому засіданні, призначеному на 15.08.2012 року, прокурор зазначив, що пропущений строк з тих підстав, що апеляція зареєстрована у Валківській міжрайонній прокуратурі Харківської області за вих. № 04-28-1324-вих-12 від 01.08.2012 року, але подана на пошту з порушенням строку на подання апеляції, встановленого КПК України.

В судове засідання, призначене на 15.08.2012 року, засуджений ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 353 КПК України питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, розглянувши апеляцію Валківського міжрайонного прокурора Харківської області Власенко О.В. на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 17.07.2012 року та матеріали кримінальної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляцію можна подати до суду першої та апеляційної інстанції як безпосередньо, так і шляхом надіслання через пошту.

З апеляції Валківського міжрайонного прокурора Харківської області Власенко О.В. суддею вбачається, що вказаний процесуальний документ, був зареєстрований за вих. № 04-28-1324-вих-12 від 01.08.2012 року, між тим на пошту зданий лише 04.08.2012 року, що підтверджується відміткою поштової установи на конверті (а.с. 162), тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Згідно з ч. 5 ст. 89 КПК України строк не вважається пропущеним, коли скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту, а для осіб, що тримаються під вартою, - коли скаргу або інший документ здано адміністрації місця досудового ув'язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, ухвалою суду або постановою судді.

В судовому засіданні прокурором, яким було обрано порядок подання апеляції шляхом надіслання через відділення пошти, не було надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання апеляції, зареєстрованої за вих. у Валківській міжрайонній прокуратурі Харківської області за № 04-28-1324-вих-12 від 01.08.2012 року, але зданою на пошту лише 04.08.2012 року.

Згідно з ч. 4 ст. 353 КПК України за результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

За таких умов, суд приходить до висновку, що апеляція Валківського міжрайонного прокурора Харківської області Власенко О.В. від 01.08.2012 року на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 17.07.2012 року підлягає визнанню такою, що не підлягає розгляду з огляду ненадання доказів, на підтвердження причин пропуску строку поважними.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 89, 90, 353 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію Валківського міжрайонного прокурора Харківської області Власенко О.В. на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 17.07.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області усіма учасниками судового розгляду впродовж 15 діб з моменту проголошення постанови, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.