16.08.2012 16.08.2012 103/2983/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2012 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Касанбей Узбекситану, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
за ст.173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2012 року о 18 годині 00 хвилин в с. Високе Бахчисарайського району по вул. Шкільній, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. 25 липня 2012 року було оголошено примусовий привід правопорушника ОСОБА_1 на 16.08.2012р., який виконано не було. Згідно рапорту УІМ Бахчисарайського РВ ст. лейтенанта міліції Грищука А.А., виконати привід не довелося можливим, оскільки ОСОБА_1 знаходиться вдома після операції та не може прибути до суду. За таких обставин, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2012р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення від 06.06.2012 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2012р. ОСОБА_1 із вчиненням зазначеного правопорушення погодився.
Згідно письмовим поясненням ОСОБА_2 від 05.06.2012 року, 01.06.2012 року о 18 годині 00 хвилин вона перебувала поблизу свого домоволодіння, в цей час мимо проходив ОСОБА_1 зі своїм братом, на підставі неприязнених відносин, між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, погрожував їй фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.
Згідно письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.06.2012р., він свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що дійсно 01.06.2012р. виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.
При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення аналогічного правопорушення, не має.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає скоєння ним правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 гривни на р/р 31110106700048, одержувач - Бахчисарайський район, Банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ - 38051224, МФО - 824026, код класифікації доходів - 21081100, назва коду класифікації доходів - адміністративні штрафи та інші санкції.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КУпАП.
Суддя: Г.С. Атаманюк
The court decision No. 25643083, Bakhchysarai Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 16.08.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 103/2983/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: