Court ruling № 256424, 15.08.2006, Kharkiv Regional Court of Appeal

Справа № 22- а-4181/2006 p. Головуючий 1-інстанції: Данько В В.

Категорія: зобов'язання вчинити певні дії Доповідач: Кіпенко І.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2006 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі: головуючого - Котелевец А.В., суддів: Кіпенка І.С, Кокош і В.В., при секретарі - Шушкевич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою пред­ставника позивача ОСОБА_1, на постанову Комінтернівського районного суду м. Харко­ва від 5 червня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління держав­ної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської Ради, ТОВ «КІБ-Сервіс», кампанії AVAGNO ENTERPRISES LIMITED, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації припинення підприємства, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2006 року громадянин Республіки Польща ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністра­тивним позовом до управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківсько/ міської Ради. В обґрунтування позову посилався на порушення відповідачем вимог Закону України «Про держав­ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» щодо внесення до Єдиного державного реєстру за­пису про рішення про припинення юридичної особи, оскільки її засновники повинні подати державному реєстрато­ру нотаріально посвідчену копію свого рішення про припинення юридичної особи, а також нотаріально посвідчену копію затвердженого засновниками передавального акту. Рішення про припинення ТОВ «Фермой-Кі» ним, як єди­ним засновником цього підприємства, ніколи не приймалось і ніякі документи для внесення до Єдиного державно­го реєстру запису щодо його припинення не подавались. Просив відмінити державну реєстрацію припинення Під­приємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Фермой-Кі», зобов'язати відповідача внести до Єдиного дер­жавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відміну державної реєстрації припинен­ня Підприємство з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Фермой-Кі».

В подальшому представник позивача уточнила позовні вимоги. Посилаючись нате, що позивач є власни­ком 100% статутного фонду ТОВ «Фермой-Кі» на підставі договорів купівлі продажу часток від 10.04.2000р. і 15 03 2001р., та посилаючись на рішення апеляційного суду Київської області від 24.09.2004р. яким було визнано незаконною реєстрацію головою Броварської районної державної адміністрації змін та доповнень №1 від 23.03.2001р., №2 від 24.03.2001р,№3 від 29.06.2001р. до Договору про діяльність Підприємства з іноземною інве­стицією у формі ТОВ «Фермой-Кі», просив на підставі відомостей поданих ОСОБА_2 або уповно­важеною ним особою внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про Підприємство з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-Кі» (іден­тифікаційний код 20048150) з даними про нього:

засновник - ОСОБА_2, частка якого складає 100% статутного Фонду товариства;

місцезнаходження - Україна, Київська область, Броварський район, с .Красилівка, вул.С.Басова,19.; - передати реєстраційну справу Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Фермой-Кі» за його місцезнаходженням до Броварської районної державної адміністрації' Київської області.

За заявою ОСОБА_3, власника ТОВ „НБА ALIBI", що було правонаступником Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Фермой-Кі» його допущено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2006 року до уча­сті у справі залучено у якості співвідповідачів ТОВ «КІБ-Сервіс» та кампанію AVAGNO ENTERPRISES LIMITED

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини зазна­чені в позові.

Представник відповідача, управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської Ради, позов не визнав, вказавши, що Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" на порушення якого посилається представник позивача, на момент скасування дер­жавної реєстрації ТОВ «Фермой-Кі» не діяв, оскільки, набирав законної сили з 01.07.2004р. Державна реєстрація припинення ТОВ «Фермой-КІ» у зв'язку з реорганізацією шляхом приєднання до ТОВ «ALIBІ» була проведена у відповідності з діючим законодавством, на підставі Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 р. № 740. На момент надхо­дження реєстраційної справи з Броварської районної державної адміністрації Київської області та постановці на облік у Харківському міськвиконкомі ОСОБА_2 не значився в установчих документах як засновник. Тому проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за її рішенням не суперечило вимогам чин­ного законодавства і не порушувала прав та законних інтересів позивача.

Представник ТОВ «КІБ-Сервіс», кампанії AVAGNO ENTERPRISES LIMITED, та третя особа ОСОБА_3 позов не визнали, вказуючи, що проведення державної реєстрації припинення юридичної особи не пору­шувала прав та законних інтересів позивача оскільки він на той час не був засновником ТОВ «Фермой-КІ» .

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 5 червня 2006 року в задоволенні позовних вимог громадянина Республіки Польща ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2, посилаючись на не­відповідність висновків суду обставинам справи, просить постанову суду скасувати, та постановити нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування скарги вказує, що позивач є власником 100% статутного фонду ТОВ «Фермой-Кі» на підставі договорів купівлі продажу часток від 10.04.2000р. і 15.03.2001р. Відповідно до рішення апеляційного суду Київської області від 24 09.2004р. визнано незаконною реєстрацію головою Броварської ра­йонної державної адміністрації змін та доповнень №1 від 23.03.2001р., №2 від 24.03.2001р.,№3 від 29.06.2001р. до Договору про діяльність Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Фермой-Кі», після яких позивача було виключено зі складу учасників ТОВ «Фермой-КІ». Оскільки реєстрація зазначених змін та доповнень до До­говору про діяльність ТОВ «Фермой-КІ» визнана не законною, то відповідно і зазначені зміни та доповнення №1 від 23.03.2001р., №2 від 24.03.2001р.,№3 від 29.06.2001р. до Договору автоматично не набувають чинності.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до ви­мог ст. 195 КАС України в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступ­них підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо встановить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Вирішуючи спір, районний суд повно і всебічно дослідив обставини справи, представлені докази, правиль­но визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон їх регулюючий.

Судовим розглядом встановлено, що 22.06.2004р. управлінням державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської Ради, було скасовано державну реєстрацію ТОВ «Фермой-Кі» за заявою її власників.

Згідно п.1 Прикінцевих положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" цей закон набирає законної сили з 01.07.2004р. і на момент проведення державної реєстрації не діяв. До правовідносин щодо скасування державної реєстрації ТОВ «Фермой-Кі» повинні застосовуватись поло­ження тих нормативних актів, що були чинними на момент проведення реєстрації, а саме Положення про держа­вну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 р. № 740.

Вимоги апеляційної скарги, з посиланням на ті обставини, що ОСОБА_2 на час внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення про припинення юридичної особи, був засновником та власником 100% статутного фонду ТОВ «Фермой-Кі», - безпідставні.

Згідно ч.І ст. 72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній, гос­подарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи щодо яких встановлено ці обставини

Суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 червня 2003р. визнано право .компанії AVAGNO ENTERPRISES LIMITED на частку в ста­тутному фонді підприємства з іноземною інвестицією товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-КІ" у розмірі 99%; визнано право ТОВ "Кіб-Сервіс" та Аугуста Роберта Томашека на частку в статутному фонді підприємства з іноземною інвестицією товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" у розмірі відповідно 0:3% та 0,2%. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2003р. зазначене рішення в цій частині залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду України від 16 вересня 2004р., рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 червня 2003р. та ухвала апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2003р. залишені без змін.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на заса­дах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При розгляді справи судом вживалися передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Жодний з реєстраційних документів, наданий для проведення реєстрації припинення підприємницької діяль­ності не визнано у судовому порядку незаконними, що є підставою для скасування державної реєстрації припи­нення. На час вчинення 22.0б.2004р. управлінням державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - під­приємців Харківської міської Ради, оскаржуваних дій щодо скасування державної реєстрації ТОВ «Фермой-Кі» за заявою її власників, рішення апеляційного суду Київської області від 24.09.2004р., яким визнано незаконною ре­єстрацію головою Броварської районної державної адміністрації змін та доповнень до Договору про діяльність Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Фермой-Кі», не існувало.

Відповідно до п.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та ін тересів фізичних осіб, у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управ­лінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Правова оцінка дій співвласників, щодо внесення змін до складу учасників ТОВ «Фермой-Кі» виходить за рамки даного адмініст­ративного позову.

За таких обставинах суд обгрунтовано дійшов до висновку, що в діях Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської Ради, щодо державної реєстрації припинення Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Фермой-Кі», не вбачається порушення прав позивача.

Відповідно до п.З, 4 ст 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повнова­жень, юридичні особи які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністра-гивним позовом суб'єкта владних повноважень. На порушення зазначених вимог КАС України, суд ухвалою від 28.04.2006р. з посиланням на норми ЦПК України залучив до участі в справі ТОВ «КІБ-Сервіс», кампанію AVAGNO ENTERPRISES LIMITED в якості співвідповідачів, а не в якості 3-х осіб. Встановлене порушення проце­суального права не привело до неправильного вирішення справи, тому не є підставою для скасування судового рішення, відповідно до вимог ч.4 ст. 202 КАС України.

Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції' норм матеріального чи процесуального права, які привели або могли привес­ти до неправильного вирішення справи, оскільки рішення судом першої інстанції постановлено відповідно до ви­мог закону.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п.1ч.1ст. 198, ст. 200, п.1ч.1 ст.205, ст. 206 КАС України, судова колегія судо­вої палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, -відхилити.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 5 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту її проголо­шення.

Головуючий Судді колегії