ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
31 липня 2012 року К/9991/47051/12
суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2011 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2012 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. до Сімферопольського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, начальника Сімферопольського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, оперативного уповноваженого сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Сімферопольського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій та бездіяльності протиправними, спонукання до виконання певних дій та відшкодування суми збитків,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС України, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі (квитанція про сплату судового збору додана до матеріалів касаційної скарги, судовий збір сплачений у розмірі 45 грн 06 коп).
Розмір ставок судового збору за подання касаційної скарги розраховується у разі подання позовної заяви майнового та немайнового характеру.
Відповідно вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір»від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі та становить 22 грн 53 коп (70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви) та 175 грн 57 коп (70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми). Всього до сплати судового збору -198 грн 10 коп.
Враховуючи викладене, відповідачу необхідно додатково сплатити недоплачену суму судового збору у розмірі 153 грн 04 коп.
Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача -ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету -22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)».
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2011 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2012 року залишити без руху та надати строк до 31 серпня 2012 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.
У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Юрченко
Суддя Вищого
адміністративного В.В. Юрченко
суду України
The court decision No. 25630620, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 31.07.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: