ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
08.08.2012 р. справа № 5009/1053/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого:Чернота Л.Ф.суддівСтойка О.В., Шевкової Т.А.від позивача:Савченко Г.О. -дов.№07/8 від 07.08.2012р.від відповідача:Берчук С.Г. -дов.№05 від 03.01.2012р. Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь», ім.А.М.Кузьміна», м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької областівід02.07.2012 рокуу справі№5009/1053/12 (суддя Горохов І.С.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дієг-Авіастар», м.Дніпропетровськдо відповідача Публічного акціонерноготовариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім.А.М.Кузьміна», м.Запоріжжяпро стягнення заборгованості в розмірі 10729328грн. 52коп., яка складається з: 10277634грн. 79коп. основного боргу на підставі договору поставки №11110776 від 25.06.2011р., 362677грн. 78коп. пені, 70193грн. 77коп. 3% річних та 18822грн.18коп. інфляційних витрат.ВСТАНОВИВ:
У червні 2012 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієг-Авіастар», м.Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь», м.Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 10729328грн. 52коп., яка складається з: 10277634грн. 79коп. основного боргу на підставі договору поставки №11110776 від 25.06.2011р., 362677грн. 78коп. пені, 70193грн. 77коп. 3% річних та 18822грн.18коп. інфляційних витрат.
02.07.2012р. Господарським судом Запорізької області вд 02.07.2012р. винесено ухвалу про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М.Кузьміна»про розстрочку виконання рішення у справі №5009/1053/12.
Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь», м.Запоріжжя, з прийнятою ухвалою не згоден, вважає її прийнятою з неправильним застосуванням норм матеріального права України та порушенням норм процесуального права. Тому, він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.07.12 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким розстрочити виконаня Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. по справі №5009/1053/12 про стягнення 10167799,95грн. на 18 місяців з оплатою щомісячнорівними частинами.
Публічним акціоненим товариством «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім.А.М.Кузьміна», через канцелярію суду, надано клопотання про зупинення провадження по справі №509/1053/12 до закінчення розгляду касаційної скарги на Постанову Донецького апеляцйного господарського суду від 12.06.2012р. по справі №5009/1053/12.
Дослідивши питання щодо неможливості розгляду даної справи до закінчення розгляду касаційної скарги на Постанову Донецького апеляцйного господарського суду від 12.06.2012р. по справі №5009/1053/12 судова колегія встановила, що у даному випадку неможливо розглянути дану апеляційну скаргу у відсутності справи, яка містить рішеня господарського суду та Постанову Донецького апеляціного господарського суду.
Тому, судова колегія розглянула клопотання та вважає за необхідне зупинити провадження по справі №5009/1053/12.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження по справі №5009/1053/12.
Зобов»язати сторін надати до Донецького апеляційного господарського суду відомості про вирішення спору по справі №509/1053/12
Головуючий Л.Ф. Чернота
Судді: О.В.Стойка
Т.А. Шевкова
Надрук. 5 прим.
1 - позивачу,
2- відповідачу,
3- у справу,
4- Госп.Суд Зап.обл.
5 - ДАГС
The court decision No. 25630264, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 15.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 5009/1053/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: