ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
13 серпня 2012 року справа № 5020-894/2012Суддя господарського суду міста Севастополя Головко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства „Ялтинський морський торговельний порт", ідентифікаційний код 01125591 (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Рузвельта, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Бетонстрой", ідентифікаційний код 36910334 (99014, м. Севастополь, Камишове шосе 23-А) про стягнення 157 227,07 грн,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2012 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду міста Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 5, каб. 206 (ІІ поверх).
Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.
3. У порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати суду в строк до 06.09.2012:
позивача:
- повний обґрунтований розрахунок суми позовних вимог з посиланнями на умови Договору та положення чинного законодавства України;
- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);
- всі інші наявні у позивача належні та допустимі докази здійснення господарських операцій за спірним Договором;
- установчі документи: статут/положення/установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали -для огляду в судовому засіданні);
- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси позивача у судовому засіданні (оригінали -для огляду; належним чином засвідчені копії -для приєднання до матеріалів справи);
- довідку про наявність рахунків в установах банку.
відповідача:
- відзив на позов (із документальним та правовим обґрунтуванням викладених у ньому обставин), докази надсилання копії відзиву позивачеві;
- докази повного або часткового погашення заборгованості (якщо такі є);
- контррозрахунок стягуваної суми;
- установчі документи: статут/положення/установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали -для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії -для приєднання до матеріалів справи);
- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали -для огляду; належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи);
- довідку про наявність рахунків в установах банку.
Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00 грн) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя підпис В.О. Головко
The court decision No. 25629948, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 13.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 5020-894/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: