ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"13" серпня 2012 р. Справа № 5009/1053/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Першикова Є.В.суддівГоголь Т.Г., Костенко Т.Ф.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 12.06.12у справі№ 5009/1053/12 господарського суду Запорізької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дієг-Авіастар"доПублічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна"простягнення 10 729 328, 52 грн.
керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.12 у цій справі до провадження.
2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 06 вересня 2012 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.
3.Довести до відома сторін, що їх нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий Є.Першиков
Судді Т.Гоголь
Т. Костенко
The court decision No. 25628675, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 13.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5009/1053/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: