Справа № 1570/4772/2012
УХВАЛА
07.08.12
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Малиновському районі м. Одеси про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою пенсії по інвалідності, -
встановив:
6 серпня 2012 року управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Малиновському районі м. Одеси про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою пенсії по інвалідності у розмірі 27341,24 грн. з відповідача за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року.
Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Частиною 2 статті 58 КАС України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
На виконання вимог ч. 4 ст. 106 КАС України позовну заяву підписано в.о. начальника управління ОСОБА_1, проте до адміністративного позову не додано документу на ствердження займаної посади.
Крім того, згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Однак, в адміністративному позові зазначено лише загальну кількість доданих до позову копій документів -на 280 аркушах.
Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Поштове відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом із розрахунковим документом.
Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.
На підтвердження виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України на першому аркуші адміністративного позову є штамп відповідача про отримання, наявність якого не доводить факту отримання даного позову разом із додатком на 280 аркушах.
Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:
- доказів на ствердження займаної ОСОБА_1 посади в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси;
- переліку документів та інших матеріалів, що додані до позовної заяви;
- належних доказів надіслання відповідачу доданих до адміністративного позову документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Малиновському районі м. Одеси про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою пенсії по інвалідності -залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.Г. Цховребова
The court decision No. 25628003, Odesa District Administrative Court was adopted on 07.08.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1570/4772/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: