Court ruling № 25627848, 16.08.2012, Luhansk District Administrative Court

Категорія 8.2.6

УХВАЛА

Про зупинення провадження

16 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/5486/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Яковлева Д.О.

при секретарі Житній Ю.С.,

в присутності сторін: від позивача - не з'явився,

від відповідача - Медіної І.В., Савкіної О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Антрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.02.2012 №0000478012, №0000468012, №0000418012, №0000428012, та від 18.05.2012 №0000198011, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Антрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 27.02.2012 № 0000478012, № 0000468012, № 0000418012, № 000428012, та від 18.05.2012 № 0000198011.

16 серпня 2012 року через канцелярію Луганського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а/1270/3260/2012.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що актом документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Антрацит» № 16/08-2/3226065 від 03.02.2012, наслідком якого є винесення спірних податкових повідомлень-рішень, зроблено висновки про неправомірне віднесення до складу валових витрат вартості товарів, отриманих від ПП ПАТ «Луганська вугільна компанія», ТОВ «ТПГ «Восток», на підставі порушень, викладених у акті позапланової виїзної перевірки від 08.12.2011 № 518/08-2/32226065, як суміжне порушення податкового законодавства, що вплинуло на формування показників при визначенні об'єкту оподаткування. Податкове повідомлення-рішення, винесене на підставі акту позапланової виїзної перевірки від 08.12.2011 № 518/08-2/32226065, було оскаржено в Луганському окружному адміністративному суді, справа №/1270/3260/2012, та на теперішній час знаходиться у стадії судового оскарження. Представник позивача вважає, що вирішення справи №2а/1270/5486/2012 неможливе до набрання законної сили рішенням Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а/1270/3260/2012.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не доповів.

Представники відповідача в судовому засіданні залишили розгляд клопотання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, наявність у провадженні Луганського окружного адміністративного суду справи №2а/1270/3260/2012, рішення по якій має значення для розгляду справи №2а/1270/5486/2012 є достатньою підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 156, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Антрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.02.2012 №0000478012, №0000468012, №0000418012, №0000428012, та від 18.05.2012 №0000198011 до набрання законної сили рішенням Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а/1270/3260/2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції

На ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД.О. Яковлев