Справа № 1231/4569/2012
Провадження №2/1231/1937/2012
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13.08.2012
суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА В.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (позивачка) звернулась до суду 09.08.2012р. з позовною заявою до ОСОБА_2 (відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення виплати аліментів в розмірі 19460,70грн.
Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що перешкоджає суду відкрити провадження по справі.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору, бо його вимоги виникають з аліментних правовідносин. Разом з тим ствердження позивача є хибним, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про стягнення аліментів, а не за позовами, що виникають з аліментних правовідносин. Неустойка за прострочення виплати аліментами за своєю природою є мірою цивільною відповідальності за порушення виконання зобов'язання боржником. За таких обставин неустойка не є аліментами, а тому позивач має сплатити судовий збір.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до місцевого загального суду позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що на момент звернення позивачки (09.08.2012р.) складає 214,60грн і має бути сплачено за реквізитами: отримувач -УДК в м. Стаханові, код отримувача -37976658, банк отримувача -ГУ ДКУ в Луганській області, МФО -804013, код класифікації доходів -22030001, рахунок отримувача -31218206700085, призначення платежу -судовий збір за подання заяви до Стахановського міського суду Луганської області, код ЄДРПОУ 05380734.
Також суд зауважує, що до позову необхідно додавати оригінал платіжного документу, а не його копію.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків тривалістю у п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали для усунення недоліків надіслати заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І. Шаргаровська
The court decision No. 25627084, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 13.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1231/4569/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: