26.04.2012
Провадження № 3/403/1777/12 Справа № 403/6439/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2012 року квітня 26 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Чулінін Д.Г., розглянувши справу, порушену за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним інспектором Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно особи,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «КПУ», постійно мешкає у АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «КПУ», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Миронова, буд.4, кв.511, в порушення п.16.1.4, п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу від 02.12.2010 року № 2755-VІ, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку з донарахованого актом перевірки основного платежу з податку на додану вартість на суму 18,50 грн., терміном сплати 30.10.2011 року, сума податкової заборгованості склала 1,85 грн., фактично борг погашено за рахунок платіжного доручення № 173 від 03.11.2011 року. Дане правопорушення було встановлено невиїзною документальною перевіркою з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов'язань, про що був складений акт № 181/152/34562399 від 31.01.2012 року).
Будучи повідомленим належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.
Вина особи і обставини вчинення діяння повністю підтверджені фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2012 серії АХ № 153263 та актом перевірки № 181/152/34562399 від 31.01.2012 року.
Відповідно, дослідивши зібрані докази, за внутрішнім переконанням необхідно дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 1632 КУпАП
Призначаючи адміністративне стягнення, належить врахувати суспільну небезпечність адміністративного проступку і форму вини, що характеризують корисливий проступок, на підставі чого, приймаючи до уваги схильність правопорушника до девіантної поведінки, його майновий і сімейний стан, установки особистості з огляду на вік і освітньо-кваліфікаційний рівень, судді відповідно до ст. 33 КУпАП належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що, будучи справедливою і співмірною карою за вчинене, необхідне для досягнення встановленої ст. 23 цього Кодексу мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП адміністративному штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів від дня її винесення.
Суддя
The court decision No. 25626485, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 26.04.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 403/6439/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: