ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"07" серпня 2012 р.Справа № 5017/1537/2012
За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
До відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Остра"
Про стягнення 3 885,25 грн.
Суддя Степанова Л.В.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Поліщук А.В за довіреністю. СУТЬ СПОРУ: про стягнення 3 885,25 грн.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Остра" про стягнення 3 885,25 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2012 р. порушено провадження по справі № 5017/1537/2012.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.07.2012 р., за клопотанням представника відповідача, строк розгляду справи було продовжено до 08.08.2012 р.
06.08.2012 року до суду надійшло від представника позивача ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" клопотання про припинення провадження по справі (вх. 12247/2012), в якому позивач повідомляє, що після порушення провадження по справі між відповідачем та позивачем було досягнуто згоди, таким чином станом на 01.08.2012 р відповідачем було визначено та оплачено грошове відшкодування в порядку регресу в сумі 2 262,76 грн, а позивачем була погоджена та отримана вище вказана грошова сума що підтверджується платіжним дорученням № 343 від 01.07.2012 року , у зв'язку з чим позивач просить провадження у справі припинити та повернути сплачений судовий збір посилаючись , на ч.5 ст.22, ч.1,4 ст.80, ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 07.08.2012. р представник відповідача підтримав клопотання позивача про припинення провадження по справі .
Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову позивачем та прийняття відмови господарським судом.
З урахуванням викладеного, те, що в процесі розгляду справи сторони домовились між собою та позивач відмовився від позову, провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Позивач у своєму клопотанні також просить повернути судовий збір з посиланням зокрема , на положення п. 3,5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".
Дійсно, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Разом з тим, п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011 (Із змінами і доповненнями, внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду України від 31 жовтня 2011 року N 01-06/1509) передбачено що, зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК - частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).
Враховуючи вищевикладене, судовий збір у розмірі 1 609,50 грн. сплачений за розгляд позовної заяви майнового характеру, згідно з платіжним дорученням № 10896 від 19.03.2012р., підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Провадження у справі № 5017/1537/2012 припинити.
2.Повернути з державного бюджету України через ГУ ДКС України в Одеській області Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ , вул.Братська, 14, код ЄДРПОУ 20474912) судовий збір у розмірі 1 609,50 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп.
Суддя Степанова Л.В.
The court decision No. 25622246, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 07.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5017/1537/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: