Decision № 25619933, 26.07.2012, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 429/3088/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 липня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Юдіної С.Г.,

при секретарі Поночковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 6518,07 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 25.09.2007 р. між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») було укладено кредитний договір 005-03157-250907. За умовами п. 1.2 кредитного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України -гривні. Відповідно до умов договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Крім того, відповідно до п. 1.3 Кредитного договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 3000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт на рахунку в сумі 3 000 грн. Банк свої зобов'язання по кредитному договору виконав у повному обсязі. Відповідач свої обов'язки по поверненню кредиту не виконує, так, станом на 27.01.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 6518,07 грн.

Представник позивача -Романченко А.С. в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд з урахуванням письмової заяви представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 25.09.2007 р. був укладений кредитний договір № 005-03157-250907 відповідно до якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України -гривні. Відповідно до умов договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Крім того, відповідно до п. 1.3 Кредитного договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 3000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт на рахунку в сумі 3000 грн. (а.с. 6,7 ).

Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав. Станом на 27.01.2012 року розмір заборгованості за кредитним договором становить 6518,07 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором в сумі 6518 (шість тисяч п'ятсот вісімнадцять гривень) 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»витрати по сплаті судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Юдіна