Справа № 2-1712

2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008р. Дружківський міський суд Донецької області

 у складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

за участю представника позивача Акіменко С.М.

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом

відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

 

ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору №3415 від 14 листопада 2005року, (далі КД) укладеного між Філією - Дружківське відділення №6689 Ощадбанку України та ОСОБА_1, Банк надав останньому кредит у сумі 5000грн. терміном на 24 місяці зі сплатою 24% річних.

 Згідно п. 1.4КД ОСОБА_3 зобов'язалася проводити погашення основного боргу за кредитом в сумі 208,33грн та сплачувати відсотки за фактичну кількість днів користування кредитом щомісячно, до останнього робочого дня звітного місяця шляхом внесення готівки до каси банку.

З метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за кредитом забезпеченням виступає договір поруки №3415 від 14.11.2005р з ОСОБА_2 яка зобов'язалася гасити платежі по кредиту ОСОБА_1 та відсотки за його використання в строки та розмірах, обумовлених зобов'язанням позичальника і несе солідарну з ОСОБА_1 відповідальність.

ОСОБА_1 умови КД не виконав і станом на 13.06.2008року сума боргу становить: кредит 2186,56грн, відсотки 865,63грн, пеня 197,19грн, всього 3249,38грн. Дану суму просить стягнути з відповідачів солідарно, також стягнути з відповідачів судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Акіменко підтвердила обставини викладені в позові і підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Просила стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором №3415 від 14.11.2005року у сумі 3249,38грн та судові витрати по сплаті держмита 51 грн та інформаційно технічне забезпечення 30грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили обставини позову і визнали позовні вимоги в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Суд встановив, що між ВАТ “Державний ощадний банк України” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений КД №415 від 14.11.2005р., відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого, Банк надав відповідачу кредит в сумі 5000грн строком на 24 місяці з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 13 листопада 2007року зі сплатою відсотків за користування Кредитом в розмірі 24%річних.

 Відповідно п.1.4 договору ОСОБА_1 зобов'язався проводити погашення Кредиту та сплачувати відсотки щомісячно до останнього робочого дня місяця в сумі основного боргу 208,33грн і відсотків за фактичну кількість днів користування кредитом шляхом внесення готівки до каси банку

Відповідно п. 4.1.1. договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом Позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. (а.с.5-7).

Суд встановив, що Банк виконав свої зобов'язання, що підтверджується поясненнями сторін, а сторона за договором кредиту - відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, пені.

 

Суд встановив, що станом на 13 червня 2008 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед Банком складає 3249,38грн, де заборгованість по кредиту 2186,56грн, заборгованість по процентам 865,63грн, пеня за порушення строків погашення кредиту 197,19грн.

Судом встановлено, що забезпеченням виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за КД №3415 від 14 листопада 2005р., виступає договір поруки № 3415 від 14 листопада 2005р. між Банком та відповідачем ОСОБА_2 згідно п.1.1 якого, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором.

Суд встановив, що сторона за договором кредиту - відповідач ОСОБА_1 та сторона за договором поруки - ОСОБА_1 істотно порушують кредитний договір і договір поруки відповідно, несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, пені.

В судовому засіданні перевірений розрахунок заборгованості за КД №3415 від 14 листопада 2005року, суд вважає даний розрахунок правильним і оскільки відповідачі добровільно не сплачують суму боргу, вона підлягає стягненню з них солідарно в примусовому порядку в розмірі 3249,38грн.

 Суд вважає що, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 51грн. та сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00грн. (а.с.2,3)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 131, 174, 209, 210, 212 - 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 559, 629,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ін НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ін НОМЕР_2), на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунок №2909701101 у Костянтинівському відділені №2866 Ощадбанку, МФО 394114, ЄДРПОУ 02789405 заборгованість за кредитним договором №3415 від 14 листопада 2005 року станом на 13.06.2008року у загальній сумі 3249 (три тисячі двісті сорок дев'ять) грн. 38 коп., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. і сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або через двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана у цей строк, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 ї

Суддя: