Sentence № 25618338, 13.08.2012, Sovietskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Дело № 119/1611/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Советский районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.

при секретаре - Менусмановой А.К.

с участием прокурора - Архиреева Д.С.

потерпевшей - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района АР Крым уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Котельниково Красногвардейского района Автономной Республики Крым, гражданина Украины, имеющего среднее базовое образование, не работающего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 15 июля 2012 года примерно в 17 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома АДРЕСА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества и корыстный мотив, открыто похитил мобильный телефон марки «Fly МС220» стоимостью 360 гривен, а также с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи стоимостью 10 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ОСОБА_3 причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 370 гривен.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, показав, что он действительно открыто похитил принадлежащий потерпевшей ОСОБА_2 мобильный телефон. Подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается и просит его строго не наказывать.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые им не оспариваются. В связи с этим суд, согласно ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения подсудимого, который ознакомлен с порядком обжалования приговора, а также мнения прокурора и потерпевшей, считает нецелесообразным исследование доказательств по делу, которые не оспариваются, и находит возможным ограничиться допросом подсудимого и исследованием характеризующих его личность материалов.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он не имеет судимости в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 30-40).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении подсудимому меры уголовного наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого, характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, считает необходимым и достаточным для его исправления назначить наказание в виде ареста на срок в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 186 УК Украины. При этом, учитывая личность подсудимого, который не работает и отсутствие сведений о наличии у него дохода либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 186 УК Украины.

До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения ранее избранной ОСОБА_3 меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины с ОСОБА_3 необходимо взыскать судебные издержки за проведение товароведческого исследования в сумме 235 гривен 20 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 2 (два) месяца.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Fly МС220, сим-карту и аккумуляторную батарею, находящиеся на хранении в камере хранения Советского РО ГУ МВД Украины в Крыму передать по принадлежности - ОСОБА_2

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки за проведение товароведческого исследования в сумме 235 (двести тридцать пять) гривен 20 копеек в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в АР Крым, расчетный счет № 31253272210448, банк - ГУ ГКСУ в г. Симферополе АРК, МФО - 824026, ОКПО - 25574015.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.

Председательствующий: Т.М.Дмитриев

Копия верна

Судья Советского районного суда АР Крым Т.М.Дмитриев

13.08.2012