Decision № 25617151, 07.08.2012, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2610/12449/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 серпня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Чернюк А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудсвіт»про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він проживає в будинку АДРЕСА_1. В 2008 році між мешканцями будинку АДРЕСА_1 та ТОВ «Укрбудсвіт»було укладено Договір про надання послуг з технічного обслуговування, відповідно до якого відповідачем було встановлено на вхідних дверях під'їзду будинку систему механічних, електричних та електронних пристроїв, включаючи двері і механізм, що забезпечує обмеження доступу до об'єкту. Даний пристрій встановлений в 2008 році, проте він працював з перебоями. Позивач своєчасно проводив оплату за послуги даного пристрою, навіть проводив оплату на майбутнє, але вказаний пристрій, який працював з перебоями жодного разу не ремонтувався. Даний договір він не бачив, а значить і не підписував його. Ним було лише підписано документ, який стосувався купівлі апарату для фінансової звітності. До сьогоднішнього дня відповідач йому не вручив ні договір, ні товарний чек, ні інструкцію до апарата. Однак, попередив мешканців будинку про те, що в разі не проведення ними оплати за домофонну систему, вони не зможуть потрапити до будинку.

Позивач в позовній заяві просив суд розірвати, анулювати чи визнати недійсним спірний договір на розсуд суду.

В судовому засіданні позивач уточнив усно свої позовні вимоги та просив суд визнати недійсним договір, укладений з відповідачем, про що зазначено в журналі судового засідання від 07.08.2012 року (12:09:41).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Перевіряючи обставини справи судом було встановлено, що 04.03.2008 року між мешканцями будинку АДРЕСА_1, чиї прізвища, імена, по-батькові та адреси, за якими вони проживають, зазначені в Додатку № 1 до Договору, що є невід'ємною частиною Договору, в особі представника ОСОБА_2, який діє на підставі рішення загальних зборів мешканців будинку з однієї сторони та ТОВ «Укрбудсвіт» з іншої сторони було укладено Договір про надання послуг з технічного обслуговування № 1130.

Згідно предмету вказаного договору виконавець (ТОВ «Укрбудсвіт») зобов'язується надавати замовнику (мешканці будинку, чиї прізвища, імена, по-батькові та адреси зазначені в Протоколі загальних зборів та Додатку №1 до Договору), а замовник зобов'язується приймати та сплачувати ці послуги.

Відповідно до оскаржуваного Договору, послуги -комплекс послуг та робіт з технічного обслуговування системи, які полягають у наступному: 1) здійснення планових зовнішніх обстежень системи та елементів з метою перевірки їх працездатності та технічного стану; вимірювання і регулювання електричних параметрів системи та елементів, здійснення їх поточного ремонту з метою відновлення працездатності; 2) проведення ремонтно-відновлювальних робіт на вимогу замовника; 3) надання консультацій замовнику з питань, що стосуються користування системою. Перелік та порядок виконання цих робіт та послуг визначений у Додатку № 2 Договору.

Позивач просить визнати оспорюваний договір недійсним з тих підстав, що з даним договором він не був ознайомлений, а значить його не підписував.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

З оглянутому в судовому засіданні Додатку № 1 до Договору про надання послуг з технічного обслуговування № 1130 від 04.03.2008 року вбачається, що в ньому зазначені прізвища та підписи мешканців під'їзду № 1 будинку АДРЕСА_1, серед них є прізвище позивача ОСОБА_1 під п\н 32 з його підписом.

В даному Додатку до Договору перед підписами мешканців будинку зазначено наступне «Ми, нижчепідписані, жителі під'їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 погоджуємося на технічне обслуговування системи обмеження доступу (багатоквартирний домофон). Зі змістом договору про надання послуг по технічному обслуговуванню і ремонту системи обмеження доступу ознайомлені та згодні».

Крім того, до оспорюваного Договору долучено протокол № 1 Загальних зборів мешканців квартир під'їзду № 1 будинку № 1, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в м. Києві від 03.12.2007 року. Відповідно до протоколу Загальними зборами мешканців будинку було вирішено встановити на вхідних дверях під'їзду домофонну систему з метою обмеження доступу до під'їзду. До протоколу долучено список мешканців під'їзду з їх підписами і серед них є прізвище позивача ОСОБА_1 з його підписом.

Що стосується пояснень позивача, що в нього відсутній примірник Договору, так як йому відповідач не надавав його, то відповідно до п. 13.1 оспорюваного Договору договір складений українською мовою у двох примірниках, що мають рівну юридичну силу. Один примірник зберігається у представника замовника (ОСОБА_2), який підписав цей Договір, другий -у виконавця (ТОВ «Укрбудсвіт»).

Із дослідженого судом Договору вбачається, що поряд із зазначенням в ньому прав та обов'язків, визначено умови щодо строків, місця та способу їх виконання та інші істотні умови. Він не суперечить цивільному законодавству, волевиявлення сторін по договору було вільним і відповідало їх внутрішній волі, а особи, що брали участь при укладанні договору володіли необхідним обсягом дієздатності та правоздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач у відповідності до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України не надав жодного доказу на підтвердження своїх позовних вимог, зокрема, що оспорюваний договір ним не підписувався, а тому суд оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 203, 215 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудсвіт»про визнання недійсним договору залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя