Справа № 2601/14574/12
Провадження №: 3/2601/5164/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, працює директором в ТОВ ТЗП «ЛОТА»за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 55, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 працюючи директором в ТОВ ТЗП «ЛОТА»за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 55 порушив ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на додану вартість на суму 159570 грн. на момент перевірки порушення тривало, що підтверджується актом перевірки від 10.05.2012 року № 86/1-22-30-22919880, чим порушив ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, вину у вчинення правопорушення визнав, крім цього його вина у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступень його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.
Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя
The court decision No. 25616650, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.07.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2601/14574/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: