Справа № 2601/15207/12
Провадження №: 1/2601/1066/12
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
06.08.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В.
при попередньому розгляді кримінальної справи, розглянула заяву матері обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-
встановив:
при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України від ОСОБА_2 надійшло клопотання про допуск її в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_1
Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно ст. 47 КПК України, захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного чи засудженого.
Відповідно до ст. 44 КПК України, захисник до участі у справі допускається на будь-якій стадії процесу.
Перевіривши матеріали кримінальної справи, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, вважаю за необхідне допустити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, суд -
постановив:
допустити захисника ОСОБА_2 до участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України в якості захисника підсудного.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Дроздова
The court decision No. 25616521, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.08.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2601/15207/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: