Court ruling № 25615438, 10.08.2012, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про залишення без руху

10 серпня 2012 року Справа № 1170/2а-2686/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Дочірнього підприємства «Кіровоградська механізована колона»Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання дій протиправними, визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення -рішення №0000150225 від 12.04.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції з наступними позовними вимогами:

- визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.04.2012 року № 0000150225, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем -податок на додану вартість в сумі 66566,00 грн., в тому числі за основним платежем -44 377,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 22 189,00 грн.;

- визнати дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекцієї щодо включення неузгодженої суми грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення -рішення від 12.04.2012 року № 0000150225 в розмірі 661566,00 грн. до податкового боргу за платежем податок на додану вартість -незаконними;

- зобов'язати Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію виключити суми грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення -рішення від 12.04.2012 року № 0000150225 в розмірі 661566,00 грн. з податкового боргу за платежем податок на додану вартість.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно п.9 ст.3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, в позовній заяві назва суб'єкта владних повноважень-відповідача зазначена як Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція, тоді як оскаржуване рішення винесено Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби. За таких обставин, позивачеві потрібно подати до суду позовну заяву (в необхідній кількості примірників) із зазначенням повного правильного найменування відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер. судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується у розмірі одного відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання адміністративного позову немайнового характеру -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги майнового та немайнового характеру, однак доказів сплати судового збору стосовно позовних вимог немайнового характеру до суду не надано.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення даної норми, позивачем зазначено у позовних вимогах грошове зобов'язання 66566,00 грн. та 661566,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 12.04.2012 року № 0000150225.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України, подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 КАС України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статтей 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов-залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 23 серпня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду підпис О.С. Петренко

Згідно з оригіналом