Справа № 1570/4849/2012
УХВАЛА
10.08.12
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Закритого акціонерного товариства «Аурум»(код ЄДРПОУ 00227241) про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 17 778 грн. 81 коп., -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Закритого акціонерного товариства «Аурум»(код ЄДРПОУ 00227241) про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 17 778 грн. 81 коп.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Поштове відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 р. зазначено, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення, з поштовим штемпелем, разом з розрахунковим документом.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.
Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, позивачем надано суду лише фіскальний чек № 5743 від 07.08.2012 р. та список № 99 поштових відправлень рекомендованих листів, з яких не вбачається чи був направлений позов із додатками до нього для відповідача.
Частиною 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси підписана начальником Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси -ОСОБА_1, проте наказу про призначення ОСОБА_1 начальником Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси суду не надано.
Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Однак, у адміністративному позові зазначено лише загальну кількість аркушів документів, які додаються, в той час, як позивачем потрібно було зазначити назву кожного документа, що додається, оригінал чи копія, а також кількість аркушів кожного документа.
Також позивачем надано до суду розрахунок загальної суми боргу, з якого вбачається, що пенсіонерці ОСОБА_2 було нараховано та сплачено пенсію, однак розрахунку витрат на виплату та доставку пенсій по даній пенсіонерці позивачем суду надано не було.
Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; копії наказу про призначення ОСОБА_1 начальником Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси; перелік документів та інших матеріалів, які додаються до позовної заяви; а також наданням суду розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, по пенсіонерці ОСОБА_2; заяв про призначення пенсій по пенсіонерам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; довідок щодо отримання пенсій за віком за списком № 2; довідок уточнюючі особливий характер роботи та умов праці, необхідні для призначення пільгової пенсії; свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.
За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Закритого акціонерного товариства «Аурум»(код ЄДРПОУ 00227241) про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 17 778 грн. 81 коп., -залишити без руху.
Повідомити Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про необхідність усунути недоліки у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Я.В. Балан
The court decision No. 25615317, Odesa District Administrative Court was adopted on 10.08.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1570/4849/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: