Court ruling № 25611562, 13.08.2012, Kyivskyi District Court of Poltava City

Справа № 1609/6648/12

13.08.2012

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Міністерства фінансів України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київського району м. Полтави 02 серпня 2012 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором № 422-к-смп від 13 березня 2008 року, процентів та пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прокурор Київського району м. Полтави звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що такий позов подано в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» та Міністерства фінансів України.

В той же час з матеріалів поданої до суду позовної заяви вбачається, що вимоги прокурора стосуються правовідносин з приводу виконання умов кредитного договору, який укладений між ПАТ «Укргазбанк»та ОСОБА_1

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» є окремою юридичною особою, не є державним органом.

Згідно з п.1 рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року №3-рп/99, прокурори та їх заступники подають суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Прокурор або його заступник самостійно визначає і обов'язково обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави.

Норми ст. 45 ЦПК України та норми ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру передбачають можливість здійснення прокурором представництва інтересів держави чи фізичної особи в суді, та жодним чином не передбачають можливість представництва інтересів прокурором окремої юридичної особи в суді.

Тому в даному випадку прокурором пред'явлено позов саме в інтересах юридичної особи (ПАТ КБ «Укргазбанк»), а не в інтересах держави, як то передбачено нормами закону.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява, подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи, повертається позивачеві.

Тому позовна заява підлягає поверненню.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження в справі враховується, що подана до суду позовна заява та межі заявлених у ній вимог не стосуються питання обсягу отриманих державою дивідендів.

Керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Міністерства фінансів України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором повернути як таку, що подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання його копії.

Суддя Н.Л.Яковенко