1222/425/12
У Х В А Л А
14 серпня 2012 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Попаснянського району про визнання права власності на житловий будинок, -
встановила:
Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин.
Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -
ухвалила:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Попаснянського району про визнання права власності на житловий будинок.
Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 21 серпня 2012 року о 09-00 годині, у приміщенні суду.
У судове засідання викликати сторони.
Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Лизенко
The court decision No. 25611187, Popasna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 14.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1222/425/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: