Decision № 25606325, 06.08.2012, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 2315/3738/2012

2/2315/1274/2012 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2012 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Федоровій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, посилаючись на те, що 15 липня 2010 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитно-заставний договір, за яким Банк надав йому кредит в розмірі 53358 грн. 33 коп. на строк по 14 липня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а він зобов'язувався щомісячно сплачувати заборгованість згідно графіку погашення кредиту, відсотків і винагороди, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотках.

Позичальнику також відкрита кредитна лінія в розмірі 12776,00 грн. для здійснення чергових страхових платежів, з яких використано 2453 грн. 60 коп. Таким чином, станом на дату здійснення розрахунку загальна сума наданих банком коштів становить 55811 грн. 93 коп.

Так як ОСОБА_1 не виконав належним чином умови кредитного договору, перед банком утворилася заборгованість по кредитному договору, яка станом на 19 січня 2012 року становить 51457 грн. 29 коп. в тому числі заборгованість по кредиту - 45211 грн. 93 коп., по відсоткам за користування кредитом - 2630 грн. 30 коп., по комісії за користування кредитом - 648 грн. 70 коп., по пені за несвоєчасність виконання договірних зобов'язань - 277 грн. 92 коп, фіксована частина штрафу - 250 грн. та процентна складова штрафу - 2438 грн. 44 коп.

В якості забезпечення виконання зобов'язання 15 липня 2010 року між Банком та ОСОБА_1 укладений договір застави рухомого майна, згідно якого заставодавець надав у заставу автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легкове авто, №кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1

Так як відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором і продовжує ухиляється від належного виконання договору, позивач просить звернути стягнення на заставлене майно.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоч про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.

Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати проценти (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений строк не виконав вимогу Банку і продовжує ухиляться від виконання зобов'язання забезпеченого заставою, наступають наслідки передбачені ст.ст. 589-590 ЦК України, а заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, яким є належний відповідачу автомобіль.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнитити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано ( ч.1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договору застави (ч.1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад).

Відповідно до ст.. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно ст.. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на корить банку понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі - 514 грн. 57 коп.

На підставі наведеного і ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546, 572-576, 583, 589 - 590, 610, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № CSH0AD40303574 від 15 липня 2010 року в сумі 51457 грн. 29 коп. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легкове авто, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу вказаного предмету застави, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням всіх повноважень публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ судові витрати в розмірі 514 грн. 57 коп.

На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: