Court ruling № 25601820, 31.07.2012, Circuit Administrative Court of Sevastopol City

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.07.12Справа №2а-1723/12/2770

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «М-33» до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя про скасування рішення та акту,

встановив:

Приватне підприємство «М-33» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя про скасування рішення та акту. Вказує, що ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя було прийнято рішення від 24.05.2011 року № 0000152301/0 про стягнення з ПП «М-33»суму ПДВ в розмірі 116 995,00 грн. та штрафу в розмірі 29 248,75 грн., яке отримано не було. Вказане рішення було прийнято на підставі акту податкової перевірки № 291/23-032/35922752 від 12.05.2011 року. Вважає, що рішення та акт ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя є незаконними.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI ( далі -Закон № 3674) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3.1 таблиці (за подання адміністративного суду) ставок судового збору та суми судового збору відповідно до Закону № 3674, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,30 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2 146,00 грн.).

Згідно з листом Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Проте, позивачем до адміністративного позову взагалі не було подано доказу сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч. 3 статті 106, статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «М-33»до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя про скасування рішення та акту - залишити без руху.

2. Запропонувати Позивачу усунути в строк до 15.08.2012 року зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

- надати документ про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.І. Майсак