Decision № 25595, 26.06.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2006 р. Справа № 15/115-06

вх. № 3614/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.

за участю представників сторін:

позивача - Беззубова О.В. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Х-в

до ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

про стягнення 383349,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДКП КГ "Харківкомуночиствод" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на свою користь заборгованість по договору № II-4403/07-АПК-2 від 09.03.2004 р. на приймання стічних вод 383349,49 грн., з яких 251831,92 грн. основного боргу за період листопад 2005 р. – січень 2006 р., 4439,53 грн. пені, 127078,04 грн. боргу за скид зливових вод за період листопад 2005 р. - січень 2006 р., а також держмито та судові витрати.

Відповідач надав суду відзиви на позов, в яких просить суд в частині позовних вимог щодо стягнення сум пені та суми боргу за скид зливових вод відмовити в повному обсязі на підставі наступного. Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2005 р. порушено провадження по справі банкрутства відповідача та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції.

Позивачем через канцелярію господарського суду Харківської області надано заяву про повернення зайво сплаченого державного мита в розмірі 2364,67 грн.

Позивачем у судовому засіданні господарського суду Харківської області надано заяву про зменшення позовних вимог до 318349,49 грн., з яких 186831,92 грн. сума основного боргу, 4439,53 грн. сума пені, 127078,04 грн. боргу за скид зливових вод на підставі проведеної відповідачем часткової сплати суми основного боргу в розмірі 65000 грн. Так як позивач вправі до винесення рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, а також на підставі того, що зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї – небудь права і охоронювані законом інтереси, зменшення позовних вимог прийняті судом.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.10.2004 р. по справі № 33/244-04 встановлено, що 09.03.2004 р. між ДКП КГ “Харківкомуночиствод та ВАТ “Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе” було укладено договір на приймання стічних вод № II-4403/07-АПК-2. Відповідно ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно п. п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договору та “Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України”, затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 01.07.1994 р. за № 65, а саме: п. п. 15.9, 21.1, 21.7 позивач зобов’язався приймати від відповідача стічні води, що складаються із обсягу водокористування та із додаткової кількості стічних вод, що розраховується відповідно площі, яку займає відповідач, та на підставі даних метеослужби.

Позивач свої зобов’язання виконав, що підтверджується довідками відповідача щодо обсягу водоспоживання за період листопад 2005 р. – січень 2006 р., які підписані особою, уповноваженою на право підпису таких довідок, п. 3.1 договору № II-4403/07-АПК-2 від 09.03.2004 р., та листами з Харківського обласного центру з гідрометеорології за цей період та направив відповідачу платіжні вимоги – доручення, що підтверджується повідомленням про вручення платіжних вимог – доручень поштою із відмітками поштового відділення зв’язку.

Позивачем у судовому засіданні господарського суду Харківської області надано заяву про зменшення позовних вимог до 318349,49 грн., з яких 186831,92 грн. сума основного боргу, 4439,53 грн. сума пені, 127078,04 грн. боргу за скид зливових вод на підставі проведеної відповідачем часткової сплати суми основного боргу в розмірі 65000 грн. До заяви про зменшення позовних вимог позивачем було додане витяг з електронного платежу банком та довідку про сплату суми основного боргу в розмірі 65000,00 грн. за підписом начальника контрольно-абонентного відділу департаменту збуту ДКП КГ “Харківкомуночиствод” Єпішевої Л. Д. Згідно цієї довідки і витягу з електронного платежу банком сума основного боргу в розмірі 25000,00 грн. була сплачена відповідачем 28.02.2006 р., а сума основного боргу в розмірі 40000,00 грн. сплачена відповідачем 07.03.2006 р. – до пред’явлення позову до суду. Тому в частині позовних вимог щодо частини суми основного боргу в розмірі 65000,00 грн.провадження по справі підлягає припиненню у зв*язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, стягненню підлягає сума основного боргу за період листопад 2005 р. – січень 2006 р. в розмірі 186831,92 грн.

Відповідно п. 4.3 договору № II-4403/07-АПК-2 від 09.03.2004 р. (в редакції листа від 09.06.2004 р. за № 72-461а) та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р. позивачем за прострочення платежу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов’язання та складає суму 4439,53 грн.

Але господарським судом Харківської області порушено провадження по справі банкрутства ВАТ “Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе”, що підтверджується ухвалою суду від 25.04.2005 р., та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та нарахування штрафних санкцій, пені та ін.

Відповідно ст. 12 п. 4 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня). Тому в частині пені необхідно відмовити в повному обсязі.

Відповідно п. 3.6 договору № II-4403/07-АПК-2 від 09.03.2004 р. скид зливових вод забороняється. Відповідач зобов’язався провадити заходи по недопущенню таких скидів, а у випадку скиду таких вод провадити сплату наданих послуг водовідведення за підвищеними тарифами. Факт скиду зливових вод до міської каналізаційної мережі встановлено рішенням господарського суду Харківської області від 06.07.2005 р. по справі № 33/334-04. Відповідно ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно п. 3.6 договору № II-4403/07-АПК-2 від 09.03.2004 р. та “Правил прийняття стічних вод у каналізаційну мережу м. Харкова”, затверджених рішенням виконкому Харківської міської ради від 18.06.2003 р. за № 581, а саме:

п. 6.8 (та з урахуванням спецтарифу) позивачем нараховано підвищену плату за скид зливових вод за період листопад 2005 р. – січень 2006 р. в сумі 127078,04 грн., яка підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно п. 2 “а” ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” встановлено, що розмір ставки державного мита за подання майнового позову до господарських судів дорівнюється 1 відсотку ціни позову. Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 22.03.2006 р. за № 671 із відміткою банку про сплату державного мита в розмірі 3833,49 грн., що дорівнює 1 відсотку ціни позову. Т. ч. в заяві позивача про повернення зайво сплаченого держмита необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 44 та ст. 49 ГПК України, у разі задоволенні позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 3139,63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 96,64 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 43, 47-49, 33, 80 п.1.1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ “Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе”, (61007, м. Харків, пр. Московський, 275 р/р 26009301730194 в Орджонікідзевському відділенні АК “ПІБ” м. Харкова, МФО – 351351, код - 05750295) на користь ДКП КГ “Харківкомуночиствод” (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2 р/р 260050134980 в ВАТ “Інноваційно – промисловий банк”, МФО – 351878, код - 03361715) 186831,92 грн. основного боргу, 127078,04 грн. боргу за скид зливових вод, 3139,63 грн. держмита, 96,64 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу..

В частині стягнення основного боргу в розмірі 65000,00 грн. припинити провадження по справі.

В частині стягнення пені в розмірі 4439,53 грн. відмовити.

В задоволенні заяви про повернення зайво сплаченого державного мита відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.

Рішення підписане 29.06.06р.