Court ruling № 25585075, 09.08.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3115/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Донець В.А.

Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Арсенійчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 травня 2012 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "Файненшл консалтинг груп" про визнання недійсним статуту та запису про проведення державної реєстрації і припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Файненшл консалтинг груп" визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації від 26.07.2010 р. за №107010200000040675 через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, та припинення юридичної особи.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 травня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм матеріального права, просить оскаржувану постанову скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Файненшл консалтинг груп", ідентифікаційний код 37242060, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, офіс 4, зареєстровано Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією 26.07.2010 р., що підтверджується даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №13381848.

Як платник податків товариство перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва з 28.07.2010 р. за №56874, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 28.07.2010 р. №56874.

Згідно з даними витягу з ЄДРПОУ керівником ТОВ «Файненшл консалтинг груп»значиться ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 53200, АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що особою, яка в статутних документах значиться засновником та директором підприємства було надано пояснення, що він не займається господарською діяльністю як директор ТОВ «Файненшл консалтинг груп».

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні вимог адміністративного позову, виходив з того, що позивачем не доведено невідповідності установчих документів підприємства вимогам Закону.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців визначений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003 №755-IV та включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору для проведення державної реєстрації, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці, та перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.

За відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код заявника відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки ( ч.3 ст.25 цього ж Закону).

Пунктом 2 ч. 1 ст.110 ЦК України встановлено, що юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Частиною другою статті 38 Закону України Закон України №755- IV передбачені підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, а саме: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням.

Як на підставу для задоволення позову, позивач посилається на пояснення директора ТОВ «Файненшл консалтинг груп», згідно з якими підприємство було зареєстроване на підставі неправдивих відомостей про засновників ТОВ «Файненшл консалтинг груп», а директор не має відношення до господарської діяльності товариства.

З пояснень ОСОБА_2 від 02.08.2011 р., що містяться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2, місце проживання: 53200, АДРЕСА_1. на прохання свого знайомого у червні місяці 2010 року за грошову винагороду оформив на себе підприємство ТОВ "Файненшл консалтинг груп". Також, ОСОБА_2 зазначив, що підписував у банку та у приватного нотаріуса якісь документи, які саме не пригадує. В подальшому, будь-яких документів від імені товариства, в тому числі, господарських договорів та інших фінансових документів ОСОБА_2 не підписував. Про господарську діяльність зазначеного підприємства йому також нічого не відомо.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи (Форма №1), керівником юридичної особи зазначено ОСОБА_2

Згідно з протоколом від 21.06.2010 р. №1 загальних зборів учасників ТОВ "Файненшл консалтинг груп" у присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішено створити ТОВ "Файненшл консалтинг груп", призначити ОСОБА_2на посаду директора товариства, затвердити Статут товариства. Протокол підписано ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до Статуту ТОВ "Файненшл консалтинг груп", зареєстрованого у встановленому порядку, учасником товариства є ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 53200, АДРЕСА_1.

В матеріалах справи відсутні докази порушення закону реєструючим органом під час державної реєстрації відповідача та докази, що діяльність відповідача визнавалась фіктивною.

Разом з тим, з аналізу зазначених вище правових норм випливає, що обставини, які згідно п.2 ст.38 Закону №755 є підставами для припинення юридичної особи, підлягають встановленню в судовому процесі як підстава для прийняття відповідного судового рішення та не є предметом самостійних позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Втім під час розгляду даної справи доводи ДПІ про реєстрацію відповідача на підставну особу не доведені належними та допустимими доказами, якими може вирок у кримінальній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно письмових пояснень особа, яка зазначена як засновник (директор) ТОВ «Файненшл консалтинг груп» не вчиняла дії по реєстрації підприємства, не працювала директором цього підприємства.

Однак позивачем не надано доказів законності та правомірності отримання таких письмових пояснень ( відсутні дані, що пояснення надавалися по порушеній кримінальній справі, заявник не попереджався про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів , відсутній процесуальне рішення компетентного органу щодо факту фіктивного підприємництва, тощо).

Виходячи з цього, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 112, 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.