Court ruling № 25583239, 06.08.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"06" серпня 2012 р. Справа № 5023/1901/11

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Смірнова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом

Житлово - комунального експлуатаційного управління, смт. Есхар Чугуївського району Харківської області

до Приватного підприємця "ОСОБА_1", АДРЕСА_1

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, смт. Есхар Чугуївського району Харківської області

про стягнення коштів в сумі 8959,74грн. за договорами на користування комунальними послугами

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 червня 2011 р. по справі № 5023/1901/11 позов задоволено та стягнуто з відповідача вартість послуг з водовідведення та водопостачання в сумі 7120,97 грн., 1371,84 грн. інфляційних витрат, 466,93 грн. 3% річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20 червня 2011 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області був виданий відповідний наказ.

06.06.2012 р. до суду звернувся ліквідатор ЖКЕУ з заявою про видачу дублікату наказу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 червня 2012 року було призначено розгляд заяви про видачу дублікату наказу на 18 червня 2012 року.

Ухвалами господарського суду Харківської області у зв*язку з неявкою представників сторін та ненаданням витребуваних судом документів розгляд справи неодноразово відкладався на інший день.

Представник заявника у жодне судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські справи на підставі Конституції України, Господарського процесуального кодексу.

Ст.22 ГПК України встановлює права і обов'язки сторін в господарському судочинстві, зокрема, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Згідно з ч.5 ст.129 Конституції України за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Суд зазначає, що при поданні заяви від 01.06.12 р. ліквідатором ЖКЕУ Кардаш С.Л. не було сплачено судовий збір. Таким чином, особою, яка була відповідальна за правильність оформлення матеріалів заяви, не дотримано приписів ні ГПК України, ні Закону України "Про судовий збір".

Оцінюючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявник знав або повинен був знати про встановлені процесуальним законом правила подання заяви про видачу дублікату наказу. Недотримання цих правил може свідчити про недобросовісне використання процесуальних прав, спрямованих, зокрема, на затягування строків розгляду господарської справи.

Про це може свідчити також і поведінка ліквідатора ЖКЕУ Кардаш С.Л., який достеменно знаючи про час і місце розгляду його заяви на ухвали господарського суду Харківської області від 07.06.2012 р. та від 18.06.12 р. не реагував (про що вказує корінець повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 30.06.2012 р.), в судові засідання свого представника жодного разу не направив, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив, що є також і проявом неповаги до суду.

Вищий господарський суд України в постанові Пленуму від 26.12.11 р. № 18 звернув увагу на те, що нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням обставин конкретної справи можуть розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, винесення в установленому порядку згідно зі ст. 90 ГПК України окремої ухвали.

Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Таким чином, вказані вище порушення свідчать про те, що подання ліквідатором ЖКЕУ Кардаш С.Л. заяви про видачу дублікату наказу, без фактичного та правового обгрунтування викладених в ній вимог, не направлення ним свого представника у судове засідання господарського суду дають підстави для висновку про наявність у його діях зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду справи.

Отже суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу, якою повідомити керівника Житлова - комунального експлуатаційного управління про зазначені обставини для вжиття відповідних додаткових організаційно-правових заходів із вдосконалення організаційного, юридичного та бухгалтерського забезпечення діяльності даної установи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Житлово - комунального експлуатаційного управління.

Повідомити керівника Житлово - комунального експлуатаційного управління про вказані недоліки в роботі для вжиття відповідних організаційно - правових заходів.

Про прийняття заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Смірнова О.В.