Court ruling № 25577950, 07.08.2012, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2012 року 2а-3773/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Баришівське автотранспортне підприємство 13247»до Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:Приватне акціонерне товариство «Баришівське автотранспортне підприємство 13247»(далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 4 травня 2012 року № 0000172333.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 4 травня 2012 року № 0000172333, що прийняте на підставі акту перевірки від 23 квітня 2012 року № 0492/1000/22/02140751. Копія вказаного акту перевірки вказана позивачем також у якості додатку до позовної заяви.

У той самий час, з наданої позивачем копії акту перевірки від 23 квітня 2012 року № 0492/1000/22/02140751 неможливо встановити зміст документа, який було скопійовано.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Аналогічна позиція щодо підтвердження факту сплати судового збору висвітлена у листі Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11.

Разом з тим, надана позивачем копія платіжного доручення від 27 липня 2012 року № 148 не містить відмітки про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

У силу вимог частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У позовній заяві Приватного акціонерного товариства «Баришівське автотранспортне підприємство 13247»не вказано дату її підписання.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві Приватного акціонерного товариства «Баришівське автотранспортне підприємство 13247»не вказано поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти представника позивача.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 20 серпня 2012 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду належним чином оформленої позовної заяви та її копій для відповідача, належним чином оформленої копії або оригіналу акту перевірки від 23 квітня 2012 року № 0492/1000/22/02140751, оригіналу документа про сплату судового збору, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, в тому числі з відміткою про зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Баришівське автотранспортне підприємство 13247»до Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Позивачу у строк до 20 серпня 2012 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леонтович А.М.