УХВАЛА
03 серпня 2012 р.Справа № 2а-1670/3591/12
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2012р. по справі № 2а-1670/3591/12
за позовом ОСОБА_1
до Вищого адміністративного суду України треті особи Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В.
про визнання незаконним неповідомлення Вищим адміністративним судом України про дату судового розгляду справи № 2а- 1813/10/1670 і порушення прав, передбачених ст. 49 КАС України, не розгляд судом заявлених в касаційній скарзі клопотань, неприйняття рішення (ухвал по заявлених клопотаннях, порушення судом ст.21401 КАС України і строків розгляду касаційної скарги, порушення вимог КАС України, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2012р. відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суд України треті особи Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В. про визнання незаконним неповідомлення Вищим адміністративним судом України про дату судового розгляду справи № 2а- 1813/10/1670 і порушення прав, передбачених ст. 49 КАС України, не розгляд судом заявлених в касаційній скарзі клопотань, неприйняття рішення (ухвал по заявлених клопотаннях, порушення судом ст.21401 КАС України і строків розгляду касаційної скарги, порушення вимог КАС України, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником надано документ про сплату судового збору не в повному обсязі, та за невірними банківськими реквізитами.
Слід зазначити, що з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу адміністративного суду встановлено в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні.
Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу адміністративного суду становить 53 грн. 65 коп.
Однак, заявником апеляційної скарги сплачено державне мито в розмірі лише 16 грн. 10 коп.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату в належному розмірі судового збору на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок -31210206781011, код класифікації доходів бюджету -22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".
Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2012р. по справі № 2а-1670/3591/12 за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про визнання незаконним неповідомлення Вищим адміністративним судом України про дату судового розгляду справи № 2а- 1813/10/1670 і порушення прав, передбачених ст. 49 КАС України, не розгляд судом заявлених в касаційній скарзі клопотань, неприйняття рішення (ухвал по заявлених клопотаннях, порушення судом ст.21401 КАС України і строків розгляду касаційної скарги, порушення вимог КАС України, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 03.09.2012р.
Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі, визначеному ст.4 Закону України "Про судовий збір", на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок -31210206781011, код класифікації доходів бюджету -22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Перцова Т.С.
The court decision No. 25575683, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 03.08.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2а-1670/3591/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: