Court ruling № 25574529, 09.08.2012, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 106/6556/2012

№ 2/0106/1318/2012

УХВАЛА

09 серпня 2012 року м. Євпаторія

Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - АБЗАТОВОЇ Г.Г.

при секретарі - ХОДАКОВСЬКОЇ Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Євпаторія цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Євпаторійська міська Рада, відділ Держкомзему у м. Євпаторія АР Крим, Республіканський комітет по земельним ресурсам АР Крим, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про усуненню перешкод у користуванні власністю, скасуванні державного акту на земельну ділянку та права володіння земельною ділянкою ,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Євпаторійського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Євпаторійська міська Рада, відділ Держкомзему у м. Євпаторія АР Крим, Республіканський комітет по земельним ресурсам АР Крим про усуненню перешкод у користуванні власністю, скасуванні державного акту на земельну ділянку та права володіння земельною ділянкою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачі в судовому засіданні заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, для вирішення питань про те чи допущені порушення при видачі державного акту на право власності земельної ділянки ОСОБА_3, чи враховувалось при видачі державного акту відповідачці відомості про смежних землекористувачів в часності власників домоволодіння в АДРЕСА_1, чи обґрунтовано включенні в межі земельної ділянки ОСОБА_3 об'єкти нерухомості літер «И», «К», «З»розташовані в домоволодінні по АДРЕСА_1, чи існували на момент видачі державного акту ОСОБА_3 в домоволодінні по АДРЕСА_1 побудови літер «И», «К», «З»та кам'яний забор який розділяє домоволодіння і належний домоволодінню по АДРЕСА_1, чи враховувався рік побудови домоволодіння АДРЕСА_1,а також для визначення фактичних границ земельної ділянки по АДРЕСА_1 по відношенню до державного акту ОСОБА_3, по АДРЕСА_3, чи були узгоджені та підписани смежними землекористувачами по АДРЕСА_1 межі при оформлені технічної документації на державний акт ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, чи маються наклади земельної ділянки по АДРЕСА_3, на земельну ділянку по АДРЕСА_1 та розміри цього накладення. Вважає, що для вирішення спору, необхідно встановити наступні обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні пізнання в області будівництва, санітарних і технічних норм.

Суд вважає також необхідним на час проведення експертизи призупинити провадження по справі

керуючись ст.146, 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України

УХВАЛИВ

Призначити в справі по позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Євпаторійська міська Рада, відділ Держкомзему у м. Євпаторія АР Крим, Республіканський комітет по земельним ресурсам АР Крим, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про усуненню перешкод у користуванні власністю, скасуванні державного акту на земельну ділянку та права володіння земельною ділянкою судову будівельно -технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ПП «Юг-експерт», розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

На дозвіл експертів поставити наступне питання :

1 Чи допущені порушення при видачі державного акту на право власності земельної ділянки ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) в частині визначення меж даної земельної ділянки?

2. Чи враховувалось при видачі державного акту ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) відомості про смежних землекористувачів в часності власників домоволодіння в АДРЕСА_1: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16., ОСОБА_17?

3. Чи обґрунтовано включенні в межі земельної ділянки ОСОБА_3 об'єкти нерухомості літер «И», «К», «З»розташовані в домоволодінні по АДРЕСА_1 і належні на праві приватної власності ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_18?

4. Чи існували на момент видачі державного акту ОСОБА_3 в домоволодінні по вул.. Дьомишева АДРЕСА_1 побудови літер «И», «К», «З»та кам'яний забор який розділяє домоволодіння і належний домоволодінню по АДРЕСА_1.?

5 Чи враховувався рік побудови домоволодіння АДРЕСА_1.?

6. Визначити фактичні границі земельної ділянки по АДРЕСА_1 по відношенню до державного акту ОСОБА_3, по АДРЕСА_3.

7. Чи були узгоджені та підписани смежними землекористувачами по АДРЕСА_1 межі при оформлені технічної документації на державний акт ОСОБА_3 по АДРЕСА_3.?

8. Чи маються наклади земельної ділянки по АДРЕСА_3, на земельну ділянку по вул.. Дьомишева АДРЕСА_1 та розміри цього накладення.?

При проведенні судової експертизи залучити інженера - геодезіста .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу свідомо помилкового висновку і відмовлення від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надавши їм термін для оплати експертизи до 17 серпня 2012 року .

У розпорядження експертів надати матеріали справи № 0106/6556/2012

Роз'яснити сторонам вимоги закону про наслідки відхилення від участі в проведенні експертизи по ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка берет участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити і його визнанні.

Сторони зобов'язані забезпечити експерту безперешкодний доступ до об'єкта дослідження

Строк для проведення експертизи встановити два місяця з моменту проведення її оплати.

На час проведення експертизі провадження по справі призупинити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги лише у частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Г. Абзатова