Справа № 22ц-114 5/2006г. Головуючий у першій
інстанції Дудкіна Т.М.
Категорія 35 Доповідач Птіціна В.І.
УХВАЛА
29 вересня 2006 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 14 серпня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
При подачі апеляційної скарги не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" та до Наказу Державної судової адміністрації України №7 8 від 03.08.2006р. „Про механізм перерахування грошових коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ" в сумі 7,5 грн.
Цю суму слід перерахувати на депозитний рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (отримувач Апеляційний суд м. Севастополя, код ОКПО: 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151 в ОТК Нахімовського району м. Севастополя, МФО: 824509) .
При такому положенні, призначити справу до розгляду суду апеляційної інстанції немає можливості, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення допущених недоліків.
Керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 14 серпня 2006 року - залишити без руху.
Пропонувати у термін до 13 жовтня 2006 року усунути вказані недоліки: надати копію документу про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
В разі неусунення недоліків у вказаний термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
The court decision No. 255720, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 29.09.2006. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 22ц-1145/2006г.. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: