Decision № 2557044, 17.12.2008, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.12.08р.

Справа № 34/302-08

За позовом Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" в формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 50 988,89 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Рудченко О.М., дов. №02/00-178 від 16.01.08р.

від відповідача - Рєзнік Т.В., дов. №01-17/1342 від 25.11.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" на користь Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" в формі товариства з обмеженою відповідальністю 50 800,00 грн. основного боргу, 188,89 грн. пені.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 509,88 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 09.12.2008р.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить припинити провадження у справі в частині стягнення 10 000,00 грн. у зв'язку з частковим погашенням боргу у сумі 10 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2417 від 11.11.2008р. та стягнути 40 800,00 грн. основного боргу, 188,89 грн. пені.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не подав.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 09.12.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008р. між СУБП "Укртехносинтез" у формі ТОВ і відкритим акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого машинобудування" укладено договір купівлі-продажу №330/2008.

Згідно з пунктом 1.1. Договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товар, а Покупець прийняти та оплатити товар у відповідності до умов даного Договору.

Згідно п. 1.1. Договору Позивач здійснив поставку компресорної установки НВЕ 6/06УЗ у кількості однієї одиниці на суму 75 800,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 09.07.08 № РН-0001067.

Відповідно до п. 2.1 Договору відповідач здійснює оплату продукції наступним чином:

20% вартості продукції - попередня оплата вартості продукції до 25 липня 2008р.;

40% вартості продукції-оплата до 25 серпня 2008р.;

40% вартості продукції -оплата до 25 вересня 2008р.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач здійснив оплату продукції у розмірі 25 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 07.08.08р., 14.08.08р.

Відповідно до умов Договору, до 25.09.2008р. відповідач зобов'язаний був сплатити 100% вартості продукції, що становить 75 800,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

Таким чином, станом на 26.09.2008р. відповідач має заборгованість перед Позивачем за поставлений за Договором товар у розмірі 50 800,00 грн.

26.09.2008р. позивач на адресу відповідача направив претензію з проханням перерахувати на розрахунковий рахунок суму боргу у розмірі 50 800,00грн.

08.12.2008р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить припинити провадження у справі в частині стягнення 10 000,00 грн. у зв'язку з частковим погашенням боргу у сумі 10 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2417 від 11.11.2008р. та стягнути 40 800,00 грн. основного боргу, 188,89 грн. пені.

Таким чином відповідно до вимог п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає припинити провадження в частині стягнення 10 000,00 грн. основного боргу.

Враховуючи наведене, суд вважає стягнути основний борг у сумі 40 800,00 грн.

Відповідно до п. 6.2 Договору за порушення строків оплати продукції відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Позивач просить стягнути пеню у розмірі 188,89 грн.

Суд вважає стягнути пеню у розмірі 188,89 грн.

Таким чином, згідно вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 40 800,00 грн. основного боргу, 188,898 грн. пені.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 49, ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення 10 000,00 грн. боргу.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" (50004, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна,3, р/р 26002012880009 в КФ АКІБ "Укрсіббанк", МФО 306834, код ЄДРПОУ 00211174) на користь Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" в формі товариства з обмеженою відповідальністю (40020, м. Суми, пр. Курський, 6, р/р 26001844 в СОЦ ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 337483. Код ЄДРПОУ 21127532) 40 800,00 грн. основного боргу, 188,89 грн. пені, 509,88 грн. -держмита, 118грн. -витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 17.12.2008р.