УХВАЛА
Справа №: 22-ц/0190/6226/2012Головуючий суду першої інстанції:Лебедь О.Д. Доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.
"08" серпня 2012 р.
суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Берещанська І.І. розглянув апеляційну скаргу представника Четвертої державної нотаріальної контори МУЮ МЮУ в АРК Сезонова О.С. на рішення Центрального районного суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Четвертої Сімферопольської державної нотаріальної контори МУЮ Міністерства Юстиції України в АРК, третя особа - Сімферопольська міська рада про скасування постанови в здійсненні нотаріальних дій та про спонукання до видачі свідоцтва про право власності за заповітом,
В С Т А Н О В И Л А:
Представник Четвертої державної нотаріальної контори МУЮ МЮУ в АРК Сезонов О.С. подав апеляційну скаргу на рішення Центрального районного суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2012 року, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені.
Однак справа не може бути прийнята до розгляду суду апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. За подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 р. з 1 січня 2012 р. встановлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі - 1073 грн.
Таким чином апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 53 грн. 65 коп. за наступними реквізитами:
Отримувач : Державний бюджет м. Сімферополь, Код ЕДРПОУ 38040558, Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, Код (МФО) банку 824026, Рахунок № 31214206780002, код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь), Код 05383075.
При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняться відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Згідно з частиною 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.
З урахуванням вказаного і керуючись ст. ст. 121, 295, ч.2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника Четвертої державної нотаріальної контори МУЮ МЮУ в АРК Сезонова О.С. на рішення Центрального районного суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2012 року, залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, що становить п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали. Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянтові.
Ухвалу може бути оскаржено в частині сплати судових витрат до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
The court decision No. 25569808, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City) was adopted on 08.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 122/4840/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: