№ 25564143, 08.08.2012, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Дело № 436/5609/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2012 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: ТОВ ВКФ «Меркурій Д», директором, що мешкає: АДРЕСА_1, яку притягнуто за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ ВКФ «Меркурій Д»розташованого за адресою: АДРЕСА_1, допустила порушення порядку готівкових розрахунків, а саме: незабезпечення зберігання фіксальних звитних чеків в КОРО 0464001575, а саме відсутній Z-звіт за 19.02.10, 20.02.10, 24.03.10, 05.04.10, 13.04.10, 22.06.10, 26.06.10, 01.11.10, 28.06.10, 19.04.11, 10.10.11, 17.11.11, 05.12.11, 05.01.11, 17.06.12, невидача розрахункового документу на суму 38.00 грн., невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначений в денному звіті РРО, в ході перевірки бутербродної, що виявлено актом перевірки № 0051/04/64/23/23370633 від 16.07.12 р., чим фактично порушено: п. 1,2,9,13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.95 р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дані обставини були встановлені в ході проведення невиїзної документальної перевірки актом № 0051/04/64/23/23370633 від 16.07.12 р., та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

С у д д я В.В. Малихіна