Decision № 2556321, 28.11.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
28.11.2008
Case No.
21/256-08
Document №
2556321
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2008 р. Справа № 21/256-08

вх. № 8158/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Представник позивача - Кравець В.М. дов. б/н від 10.11.2008р., ОробінськийС.П. дов. б/н від 10.11.2008р.

відповідача - Скребець О.Н. дов. б/н від 02.09.2008р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Украгросвіт", с. Бабаї

до ПП компанія "Харквєст", м. Первомайський

про стягнення 97680,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 97 680,69грн. заборгованості та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору №560/1-м від 23.04.2008р. поставив відповідачеві аміачну селітру в кількості 67,823тони на суму 137 680, 69грн. по видатковій накладній №РН-0000241 від 23.04.2008р. та виставив відповідачеві рахунок - фактуру №СФ-0000292 від 23.04.2008р. на оплату, а відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару , здійснив частково.

Позивачем була пред*явлена вимога щодо оплати товару №131 від 02.09.2008р. в порядку передбаченому ст.530ЦК України.

В судовому засіданні була оголошена перерва з 26.11.2008р. до 28.11.2008р.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.11.2008р. визнає позовні вимоги у повному обсязі .

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №560/1-м від 23.04.2008р. на поставку аміачної селітри в кількості 67,823тон: по ціні 2030,0грн. на суму 137680,89грн.( З ПДВ).

Позивач по видатковій накладній №РН-0000241 від 23.04.2008р. поставив відповідачеві аміачну селітру в кількості 67,823тони на суму 137 680, 69грн. та виставив відповідачеві рахунок - фактуру №СФ-0000292 від 23.04.2008р. на оплату товару. Відповідач товар прийняв через свого представника , що діяв за довіреністю ЯПБ №853533 від 23.04.2008р., однак свої зобов*язання щодо оплати товару здійснив частково в сумі 40000,0грн., що підтверджується банківськми виписками позивача з філії ВАТ КБ "Надра" ХРУ від 28.07.2008р., та від 15.09.2008р. на загальну суму 40000,0грн., неоплаченою залишилась заборгованість в сумі 97680,0грн.

Згідно з вимогами п.5.3. договору покупець здійснює 100% оплату продукції постачальнику згідно рахунку -фактури №СФ-0000292 від 23.04.2008р. Директор ППК "Харвест " листом від 03.07.2008р. зобов*язався погасити заборгованість в розмірі 137680,69грн. згідно рахунку -фактури №СФ-0000292 від 23.04.2008р. до 20.07.2008р., але свої обов*язки виконав частково.

Позивачем була пред*явлена вимога на оплату №131 від 02.09.2008р. в порядку передбаченому ст.530 ЦК України .

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 97680,0грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю

Стягнути з Приватного підприємства компанії "Харвєст" (Харківська область, м.Первомайськ, вул.Польова, 1, код 34211113, п/р 26007106663600 в АКБ "Укрсиббанк", МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросвіт "( Харківська область, Харківський р-н, сел.Бабаї, вул.Островського, 50, код 33897494, п/р 26000007196001 у філії АКБ "Надра", м.Харків, МФО 351834) - 97680,0грн. заборгованості , витрати на державне мито в сумі 976,81грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 28.11.2008р.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 2556321 ?

Документ № 2556321 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2556321 ?

Дата ухвалення - 28.11.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2556321 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2556321 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2556321, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 2556321, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.11.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 2556321 refers to case No. 21/256-08

This decision relates to case No. 21/256-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2556256
Next document : 2556322