Decision № 2555341, 02.12.2008, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.12.08 р. Справа № 15/184

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Механік” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 25118889)

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ (код ЄДРПОУ 00210602)

про стягнення боргу в сумі 125854,58 грн., пені у розмірі 5213,25 грн., 3% річних в сумі 651,68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Другакова Т.Д за довіреністю б/н від 02.06.2008 р.

від відповідача: Соловйова Н.В. за довіреністю № 17/30 від 14.01.2008 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Механік” м. Донецьк до відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ про стягнення боргу в сумі 125854,58 грн., пені у розмірі 5213,25 грн., 3% річних в сумі 651,68 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2008 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/184, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

У судовому засіданні представниками позивача та відповідача було заявлено клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу. Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (підрядник) обґрунтовує позовні вимоги до відповідача (замовника) умовами договору підряду № 09/542 від 27.03.2008 р., укладеного між сторонами, додатковою угодою № 2 від 22.05.2008 р. до вказаного договору (в завірених копіях додані до справи).

Факт належного виконання підрядником робіт на умовах вказаного договору підтверджено актом № М-00001411 здачі-прийомки виконаних робіт від 15.07.2008 р. за підписами керівників сторін, скріплених печатками. Вказаним актом сторони встановили факти виконання певних робіт по ремонту електродвигунів на суму 125854,58 грн., відсутність претензій щодо якості робіт (засвідчена копія акту долучена до справи).

Пунктом 4.3 договору передбачено оплату за виконані роботи протягом 20-ти календарних днів від дня підписання акту прийому-передачі виконаних робіт.

Пунктом 10.2 договору передбачена сплата пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати виконаних робіт.

Позивач згідно ст. 22 ГПК України 02.12.2008 р. надав до суду лист від 29.10.2008 р. про уточнення суми позовних вимог. Вказаним листом просить стягнути основний борг у сумі 125854,58 грн. (сума не змінюється), пеню у сумі 5199,39 грн. (сума зменшена), 3% річних у сумі 649,90 грн. (сума зменшена). Розрахунок зменшених вимог позивач наводить у цьому листі у зв’язку з кількістю днів у 2008 р. – 366, а не 365, як вказано у первісних розрахунках позивача. Суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення суми позову та в подальшому розглядає зменшені позовні вимоги.

Відповідач надав до суду відзив на позов (лист № 17/788 від 27.11.2008 р.), яким визнає суму основного боргу 125854,58 грн. за виконані, але неоплачені роботи за спірним договором підряду, причиною невиконання грошових зобов’язань вказує наявність коштів на рахунку філіалу ПІБ у м. Краматорську, які були заблоковані банком.

Таким чином у відповідача згідно договору виникло зобов’язання оплатити виконані підрядні роботи у встановлений строк, яке відповідач належним чином не виконав. Має місце прострочення оплати грошового зобов’язання з боку відповідача.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Стаття 854 цього кодексу визначає порядок оплати: якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно до ст. 625 Цивільного кодексу України якщо порушені відповідачем зобов’язання носять грошовий характер, він не звільняється від відповідальності за неможливістю його виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Іншого розміру процентів умовами договору або законом для даних правовідносин сторін не встановлено.

Як передбачено ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Дії відповідача щодо визнання позову в частині основного боргу не порушують вимоги закону та не зачіпають інтереси інших осіб. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, на позивача – пропорційно розміру зменшення суми позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22; 32-36; 43; 49; 78; 83-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” (юридична адреса: 84306, м. Краматорськ; код ЄДРПОУ 00210602; розрахунковий рахунок 26005301510738 в філії “Відділення Промінвестбанка в м. Краматорськ Донецької області”, МФО 334141) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Механік” (юридична адреса: 83007, м. Донецьк, вул. Університетська, 112; код ЄДРПОУ 25118889; розрахунковий рахунок 26001186029001 у Донецькому РВ КБ “ПриватБанк”, МФО 335496) суму 131703,87 грн. (а саме: основний борг в сумі 125854,58 грн., пеню в сумі 5199,39 грн., 3% річних в сумі 649,90 грн.), витрати по сплаті державного мита у розмірі 1317,04 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 117,99 грн.

В судовому засіданні 02.12.2008 р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний судом 05.12.2008 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання судом.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя