Court ruling № 25551702, 01.08.2012, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.08.2012№02-21/2586-2012

Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Доброрез І.О., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» (вул.Будівельників, 7, смт.Молодіжне, Сімферопольський район, АРК, 97501)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Коваля Олександра Івановича (АДРЕСА_1, АРК, 96500)

про стягнення 4441,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.07.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 4135,91грн., пеню у розмірі 251,26грн., інфляційні втрати у розмірі 5,65грн., 48,63грн. 3% річних, які виникли у зв'язку із несплатою відповідачем заборгованості за договором на поставку теплової енергії у вигляді гарячої води №246 від 01.10.2011р.

При вирішенні питання суддею про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме, статтям 54-58 ГПК України.

Так, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 56 ГПК України).

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, зважаючи на положення частини 1 статті 56 ГПК України щодо обов'язку направити копію позовної заяви з доданими до неї документами саме листом з описом вкладення, допустимим доказом виконання відповідного обов'язку є саме опис вкладення.

Між тим, опису вкладення у відповідний лист позивачем до позовної заяви не додано. Тим часом, в якості документів, що підтверджують направлення позову з додатками відповідачу, наданий фіскальний чек КД УДППЗ «Укрпошта» від 30.07.2012 р., проте він не може прийматися судом в якості належного доказу виконання позивачем обов'язку, передбаченого ст.ст. 56, 57 ГПК України. Інших доказів позивачем до позовної заяви не додано.

Ненадання вищевказаних документів є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї матеріалів (п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, додані до позовної заяви документи не засвідчені.

За вищевказаних обставин позовна заява підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання».

Разом з тим, Господарський суд Автономної Республіки Крим вважає за необхідне роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» (вул.Будівельників, 7, смт.Молодіжне, Сімферопольський район, АРК, 97501).

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м.Сімферополі АРК, код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м.Сімферополь, код банку 824026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» (вул.Будівельників, 7, смт.Молодіжне, Сімферопольський район, АРК, 97501; р/р 260071694801, філія «Кримська дирекція АБ «Кліринговий будинок», МФО 384920, код ЗКПО 36138454) судовий збір у сумі 1609,50грн., сплачений за платіжним дорученням від 22.05.2012р. №454.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами. Разом на 40 аркушах.

Суддя І.О. Доброрез