Court ruling № 25548671, 08.08.2012, Kharkiv Regional Court of Appeal

08.08.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22ц/2090/5346/2012р.

Справа № 2023/1885/2012 Головуючий 1 інстанції Цендра Н.В.

Категорія: надання послуг Доповідач: Овсяннікова А.І.

.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів: - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Щегельському Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 червня 2012 року по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПІХ - 38»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПІХ - 38»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території.

В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено ОСББ «УСПІХ-38». ОСББ «УСПІХ-38» є балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку. Згідно рішення №223 виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 19.04.2011р. «Про встановлення тарифу на житлово-комунальні послуги»було встановлено тариф на житлово- комунальні послуги, які надаються мешканцям будинку АДРЕСА_1 Цивільно-правові відносини між боржником та ОСББ «УСПІХ- 38 »виникли з моменту державної реєстраці ОСББ «УСПІХ-38»та акту приймання-передачі житлового будинку № 38 з балансу ТОВ «КК«КомЕнерго-Куп'янськ»на баланс ОСББ «УСПІХ-38». З боржником проводилася роз'яснювальна робота по укладенню договору на надання житлово-комунальних послуг, що підтверджуєть актами про відмову на укладення договору про надання житлово-комунальних послуг від 01.08.2011 р. та 01.04.2012 р. ОСОБА_3 договір не уклав та оплату житлово-комунальних послуг не здійснював. В результаті невиконання свого зобов'язання щодо своєчасного внесення плати по внескам членів об'єднання заборгованість відповідача склала 307,08 грн. станом на 01.04.2012 року. Просить стягнути суму заборгованості з відповідача у судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, пояснивши, що позовна заява подана неналежним позивачем. Повноваження голови правління «ОСББ Успіх-38»оформленні неналежним чином, а саме установчі збори «ОСББ Успіх-38»були проведені без зазначення конкретних осіб, які були присутні. Крім того він фактично не проживає у АДРЕСА_2, а тільки зареєстрований за цією адресою. Фактично проживає за адресою АДРЕСА_3. У зв'язку з чим не отримував послуг, вказанних в позові на обслуговування будинку та прибудинкової території, тому не повинен їх сплачуваги. Послуги, зазначені у розрахунку тарифу експлуатаційних витрат, він отримує за місцем свого фактичного проживання та сплачує за них у повному обсязі . Також 01.04.2012р. Калашніком О. В. був складений акт про його відмову в укладенні договору щодо надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Однак Калашнік О. В. самостійно тлумачить закон таким чином, що він "зобов'язаний" укласти договор та оплатити навіть послуги, яких він не отримував.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 червня 2012 року позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПІХ - 38» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-38»заборгованість по внескам та платежам співвласників об'єднання за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2012 р. в сумі 307 грн. 08 коп. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. на р/р 26005060328122 «ПриватБанк», МФО 351533. код ЄДРПОУ 37298506.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Посилається на неналежні повноваження представника позивача. Вказує, що в квартирі він не проживає, послуг не отримує.

Пропозицій щодо укладення договору йому не надходило.

Колегія суддів, вислухавши суддю -доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 та зареєстрований в цій квартирі.

Балансоутримувачем цього будинку є ОСББ «Успіх 38»згідно рішення ІV сесії Куп'янської міськради VІ скликання від 04 березня 2011 року та актом прийому -передачі будинку з балансу ТОВ КК«КомЕнерго -Куп'янськ»на баланс ОСББ «Успіх 38».

Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України та ст.13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Право на звернення до суду виникає у об'єднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору.

Стягуючи з ОСОБА_3 307 грн. 08 коп. суд першої інстанції обгрунтовано виходив з тих обставин, що з квітня 2011 року включно по березень 2012 року ОСОБА_3 не сплачував за надані послуги, а тому ця сума підлягає стягненню.

Що стосується доводів ОСОБА_3, то вони судовою колегією не приймаються.

Калашнік О.В. є головою правління -управителем ОСББ «Успіх 38» згідно установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 23 жовтня 2010 року.

Дане рішення установчих зборів не скасовано і є дійсним.

Щодо пояснень ОСОБА_3 про не проживання в квартирі, то колегія виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь -яких допустимих, належних та беззаперечних доказів не проживання ОСОБА_3 в квартирі відповідачем не надано.

Крім того, сам факт не проживання його в квартирі не є підставою для несплати послуг на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частик загального майна.

Щодо відсутності розрахунків суми стягнення, то це спростовується розрахунком на а.с. 13,14 та рішенням виконкому № 223 від 19 квітня 2011 року, яким встановлено ОСББ «Успіх 38»тариф на житлово -комунальні послуги, які надаються мешканцям будинку, в розмірі 1,37 грн. з ПДВ за 1 кв.м. загальної житлової площі.

Відсутність договору про надання житлово - комунальних послуг не є підставою для не стягнення коштів, оскільки послуги фактично надаються.

Рішення постановлено з дотримання вимог матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315,317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -відхилити

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 червня 2012 року -залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: