справа № 2601/14602/12
Провадження по справі №2/2601/4117/12
У Х В А Л А
26.07.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-
в с т а н о в и в :
представник позивача звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва за позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 22 серпня 2012 року на 15 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.
Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 25548546, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2601/14602/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: