ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4391/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
03 липня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2012 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження від 04.07.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 24.07.2012 року. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.
Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464-VI (далі -Закон № 2464-VI) платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.
Згідно з пунктом 3 Розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464-VI з дня набрання чинності цим Законом платники страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, вважаються платниками єдиного внеску. Перереєстрація платників страхових внесків та застрахованих осіб не здійснюється. Пенсійний фонд спільно з фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та Державною податковою адміністрацією України проводить звірення платників страхових внесків у порядку, встановленому Пенсійним фондом спільно з Державною податковою адміністрацією України за погодженням з фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.
З наявних матеріалів суд встановив, що відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Гадяцькому районі Полтавської області.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Згідно з частинами 8, 12 статті 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Як свідчать матеріали справи, зокрема звіт фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування фізичними особами - підприємцями, які обрали спрощену систему оподаткування (єдиний податок, фіксований податок), відповідач самостійно розраховував єдиний внесок за 2011 рік у розмірі 4010,30 грн.
Проте, у встановлені частиною 8 статті 9 Закону № 2464-VI строки єдиний внесок за 2011 рік відповідач не сплатив. Загальна сума боргу відповідача становить 4010,30 грн., що підтверджується розрахунком недоїмки по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та карткою особового рахунку фізичної особи - підприємця.
Абзацом 7 частини 4 статті 25 Закону № 2464 передбачено право територіальних органів Пенсійного фонду звертатися до суду з позовами про стягнення недоїмки з платників єдиного внеску.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у Гадяцькому районі Полтавської області суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Гадяцькому районі Полтавської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України у Гадяцькому районі Полтавської області ( м.Гадяч, пл. 50 років Жовтня, 12, код 22534535, р/р 37199076001602, МФО 831019, ГУДКСУ в Полтавській області) заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 4010 (чотири тисячі десять) грн. 30 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Г.В. Костенко
The court decision No. 25545138, Poltava District Administrative Court was adopted on 06.08.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2а-1670/4391/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: